Апелляционное постановление № 22-0817/2025 22-817/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 4/5-48/2025

Судья ФИО1 Дело № 22-0817/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 мая 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО3, путем использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Осиповой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2025 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ. На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2020 года наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменено принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Постановлением Кинешемского городского суда от 28 декабря 2023 года наказание в виде принудительных работ ФИО3 заменено лишением свободы на срок 2 года 1 месяц 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 14 февраля 2024 года, конец срока: 29 января 2026 года, 1/2 срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта 3 января 2025 года.

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на незаконность судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд неверно оценил характер и тяжесть взыскания, полученного в условиях нахождения в следственном изоляторе. Выражает несогласие с судебной оценкой его отношения к труду, указывает, что трудоустроен в должности бригадира цеха, оборот производства в данном цехе значительно превышает по объемам объем работы в иных производственных цехах и участках. Указывает, что работа на вышеуказанной должности сопряжена с повышенной производственной и социальной ответственностью, а также отнимает больше времени нежели у других осужденных, этим объясняет недостаточное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Просит учесть выполнение им нормы выработки на 100 и более процентов. Не согласен с выводом суда об отсутствии у него поощрения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства он был поощрен за добросовестное отношение к труду. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора ФИО2, полагает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и адвокат Осипова Ю.С. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурор Краснов С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. В судебном заседании исследована истребованная по ходатайству осужденного справка о наличии у ФИО3 двух поощрений за добросовестное отношение к труду от 19 декабря 2024 года и от 05 мая 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе осужденного доводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания стабильно положительным не являлось. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2020 года ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 16 дней, от отбывания которых он уклонился 08 апреля 2021 года, не возвратившись в УФИЦ к установленному времени.

04 декабря 2023 года его местонахождение было установлено, постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2023 года принудительные работы ФИО3 заменены на лишение свободы на срок 2 года 1 месяц 29 дней.

В период нахождения в <данные изъяты> ФИО3 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 22 января 2024 года ему было объявлено взыскание в виде выговора, которое погашено по сроку 21 января 2025 года, то есть до указанного периода ФИО3 являлся нарушителем порядка отбывания наказания.

Указание в судебном решении на допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания, в который засчитывается и период пребывания в следственном изоляторе.

Администрация исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовав ФИО3, кроме этого отметила, что осужденный не регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, реагирует на них не всегда правильно. Также не всегда принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не принимает участия в жизни отряда и учреждения.

Довод о невозможности активного участия в общественной жизни исправительного учреждения в связи с трудовой занятостью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в силу положений уголовно-исполнительного законодательства соблюдение законных требований администрации исправительного учреждения и трудоустройство не может являться препятствием для участия осужденного в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения, поскольку указанные мероприятия проводятся и в свободное от труда время.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у осужденного двух поощрений за добросовестное отношение к труду, одно из которых объявлено 19 декабря 2024 года, а второе после принятия судом решения – 05 мая 2025 года.

Несмотря на наличие у осужденного поощрения на момент рассмотрения его ходатайства 04 марта 2025 года, суд апелляционной инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у осужденного продолжительного периода стабильно положительного поведения, начавшегося лишь с января 2025 года, и позволяющего сделать вывод о том, что ФИО3 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Данный вывод основан на совокупности данных, имеющих правовое значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева