Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1232/2019

К делу №2-1232/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителем истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.06.2016 года между ним и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения сроком до 15.05.2017 года. С мая 2017 года по апрель 2018 года договор найма был пролонгирован. ФИО3 регулярно оплачивала проживание и коммунальные платежи, претензий у истца не было. 01.05.2018 года договор между сторонами был перезаключен сроком до 28.02.2019 года. По условиям договора истец передал ответчице и членам ее семьи в наем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер», <адрес>, а ответчица обязалась производить оплату ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца в размере 12 000 рублей. Пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение платежей в размере 3% за каждый день просрочки. Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение с мая 2018 года по октябрь 2018 года в общей сумме 72 000 рублей, на которую в соответствии с п. 3.4 договора подлежит начислению пени в размере 259 200 рублей за 120 дней просрочки. В соответствии с п. 3.1 договора найма наниматель самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Нанимателем не была оплачена потребленная электроэнергия в сумме 6 692,52 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу задолженность по плате по договору найма жилого помещения от 01.05.2018 года за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года в размере 72 000 рублей, пеню за несвоевременное внесение платежей в сумме 259200 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 692,52 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение просила взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6 578,92 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчицы в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.3 ст. 682 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2018 года между ФИО2 (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер», <адрес>, принадлежащего наймодателю на праве собственности, в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком до 28.02.2019 года вышеуказанное жилое помещение, а наниматель обязался использовать жилое помещение только по назначению и своевременно производить оплату коммунальных платежей и плату за пользование жилым помещением и земельным участком.

Условиями договора найма жилого помещения размер платы за пользование жилым помещением и земельным участком, на котором располагается помещение, определен в сумме 12 000 рублей, подлежащей ежемесячной оплате в срок до 5 числа оплачиваемого месяца (п.3.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.Исходя из объяснений истца, наниматель ФИО3 не производила оплату по спорному договору за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 72 000 (12 000 руб. х 6мес.) рублей.

Кроме того, на момент освобождения жилого помещения (01.11.2018 года) ФИО3 не была произведена оплата потребленной электроэнергии по показаниям счетно-измерительного прибора в сумме 6 692,52 рублей. Данное обстоятельство подтверждено копией карточки абонента, представленной в материалы дела.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по плате за пользование жилым помещением в размере 72 000 рублей и по оплате за потребленную электроэнергию в размере 6 692,52 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчицы пени за несвоевременное внесение платежей за пользование жилым помещением, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора найма жилого помещения от 01.05.2018 года за несвоевременное внесение платежей предусмотрено начисление пени в размере 3% от неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года (120 дней) с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию пеня в сумме 259 200 рублей 72 000 руб. х 3% х120 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы неустойки, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, с учетом явной несоразмерности предъявленного ко взысканию размера нестойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года с 259 200 рублей до 18000 рублей. Указанный размер неустойки будет в большей степени соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 578, 92 рублей подлежат возмещению ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и исходя из объема проделанной представителем работы, подлежат уменьшению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по плате по договору найма жилого помещения от 01.05.2018 года в размере 72 000 рублей 00 копеек, пеню за несвоевременное внесение платежей в размере 18 000 рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 6 692 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 578 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 118 271 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко