Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2988/2017

№ 2-2988/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Сбербанк-Maestro №. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями её выпуска и обслуживания, Тарифами и Памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита, а также с тем, что договор размещён на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ФИО1 У ответчика образовался овердрафт. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счёте банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 366 082 рублей 37 копеек, в том числе, 99 910 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 266 172 рубля 05 копеек – проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 366 082 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 860 рублей 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. От представителя истца ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении срока исковой давности по настоящему спору. В обоснование заявления ссылается на то, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, по п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на выдачу международной банковской карты Сбербанк-Maestro с обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях с лимитом «овердрафта» 00 рублей 00 копеек путем подписания заявления на получение международной дебетовой банковской карты. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждены представленной распечаткой движения по счету ответчика. При подписании заявления на получение карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Также Держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В соответствии с п. 2.4 Условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

На основании п. 4.1 Условий банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету - предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по карте Держателя было списано по исполнительным документам денежная сумма в размере 99 910 рублей, что подтверждается историей операций по карте. У ответчика образовался «овердрафт».

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании «овердрафта» на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Пунктом 4.7 Условий определено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита «овердрафта», а также в размере, превышающем лимит «овердрафта», в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно п. 4.2 Условий при предоставлении «овердрафта» размер платы за «овердрафт», включая плату за несвоевременное погашение «овердрафта» и плату за превышение лимита «овердрафта», устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 082 рублей 37 копеек, из них 99 910 рублей 32 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 266 172 рубля 05 копеек - проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и процентов. В установленный срок ответа от ответчика не поступало, кредит не погашен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления ссылается на то, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящими требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления искового заявления в суд согласно почтовому штемпелю), а расчёт задолженности произведён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из истории операций, таблицы с детальным описанием счёта, расчёта цены иска по договору, истцом указан период образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с момента возникновения права требования к должнику по договору № на выдачу международной банковской карты Сбербанк-Maestro от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с момента образования просроченной задолженности, «овердрафта», – ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трёх лет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга или его части, стороной истца в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что датой последней операции по полученной ответчиком карте является ДД.ММ.ГГГГ, после которой ФИО1 никаких операций с картой не производил, однако на образовавшуюся сумму овердрафта (в ДД.ММ.ГГГГ) истцом начислялись проценты до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учётом того, что истцом по делу выступает юридическое лицо, которым пропущен срок исковой давности, а надлежащим лицом – ответчиком заявлено о пропуске такого срока истцом, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан