Решение № 2-3210/2025 2-3210/2025~М-1557/2025 М-1557/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3210/2025

УИД 63RS0031-01-2025-002430-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, которым просил:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: №;

- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 97 940 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 722 рубля 80 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара (992 рубля 14 копеек) за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы по отправлению претензии в размере 100 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой заявления (претензии) в адрес ответчика в размере 112 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: №, стоимостью 97940 рублей. Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о возврате стоимости некачественного товара, разницы в цене товара, компенсации морального вреда. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что поскольку неисправности в товаре истцом обнаружены за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с даты продажи, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать возникновение дефекта в товаре до его передачи продавцу, а предъявление требования о прекращении исполнения договора купли-продажи, возможно только если обнаруженный недостаток является существенным, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного недостатка возложена законом на потребителя. Истец обратился к эксперту ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», согласно техническому заключению которого в товаре выявлен производственный недостаток, выход из строя модуля системной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «ВымпелКом» заявление о проведении экспертизы спорного товара и указал выводы эксперта, также просил компенсировать стоимость экспертизы, моральный вред. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены не были. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его требования как потребителя были нарушены.

В ходе рассмотрения дела, учитывая выплату ответчиком стоимости товара в размере 97 940 рублей и стоимости экспертизы в размере 10 000 рублей, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 разницу стоимости некачественного товара в размере 1274 рубля (99 214-97 940), неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 025 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 923 рубля 18 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате разницы стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара, определенной судебной экспертизы (992 рубля 14 копеек) за каждый день просрочки, неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости изготовления заключения эксперта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 512 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 100 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой заявления (претензии) в адрес ответчика в размере 112 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой иска ответчику в размере 112 рублей и в суд в размере 136 рублей, а также обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: № ответчику в надлежащим состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец перечислил денежные средства в размере стоимости товара в размере 97 940 рублей, экспертизы в размере 10000 рублей на расчетный счет истца. В удовлетворении остальных требований просил отказать. В случае удовлетворения требований по взысканию неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя просила снизить до разумных пределов. Также просил суд обязать истца вернуть товар ответчику, установить астрент на данную обязанность в размере 1% от стоимости товара с 10 дня после вступления решения в законную силу до фактического возврата аппарата.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: №, стоимостью 97940 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ПАО «ВымпелКом» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, разницы в цене товара, и компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ответу на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности); представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, установленные АСЦ; возвратить товар с недостатками продавцу в любую дату и время ежедневно в рабочие часы офиса продаж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения независимого исследования. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование телефоне «Apple» Iphone 13 Pro модель <данные изъяты> (№/A), серийный номер №, IMEI № выявлен дефект - невозможность включения телефона и приведение его в рабочий режим (не включается). Заявленный истцом дефект: не работает - подтвердился. Причиной дефекта, выявленного в телефоне «Apple» Iphone 13 Pro модель А2636 (№/A), серийный номер №, IMEI № является выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. При данном дефекте невозможна эксплуатация видеокарты т.к. дефект вызвал отказ устройства. Телефон «Apple» Iphone 13 Pro модель № (№/A), серийный номер №, IMEI № не удовлетворяет нормам ГОСТ 27002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения». В телефоне «Apple» Iphone 13 Pro модель № (№/A), серийный номер №, IMEI № произошло критическое снижение параметров качества. Для устранения дефекта, носящего производственный характер, необходима замена модуля системной платы и задней панели телефона в сборе. Средняя стоимость восстановительного ремонта телефона «Apple» Iphone 13 Pro модель А2636 (<данные изъяты>), серийный номер №, IMEI № составит от 53420 рублей. Срок ремонта от 15 дней. На день проведения исследования, среднерыночная стоимость представленной модели телефона «Apple» Iphone 13 Pro Модель А2636 (№/A), 256 гигабайт, составляет 99214 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «ВымпелКом» заявление о проведении экспертизы спорного товара и указал выводы эксперта, также просил компенсировать стоимость экспертизы, моральный вред. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены не были.

При рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства возникновения в товаре недостатков не опроверг, доказательств согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ВымпелКом» выплатило ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 97940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца в данной части следует считать исполненным. Требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи спорного товара удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: №, путем направления претензии в адрес ответчика, ответчик в свою очередь принял отказ от исполнения договора, перечислив истцу стоимость некачественного товара.

Кроме того, суд считает возможным обязать ФИО2 возвратить ПАО «ВымпелКом» некачественный товар Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI: №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 504 ГК РФ и ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом предусмотренное п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

Представитель истца просит взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 1274 рубля.

Для установления стоимости товара и определения разницы в цене товара истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро».

Согласно заключения эксперта о стоимости товара ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость представленной модели телефона Apple iPhone 13 Pro модель А2636 (MLUU3J/A) 256 Gb, составляет 99214 рублей.

Суд считает, что разница в цене должна быть исчислена из указанной представителем истца среднерыночной стоимости товара в размере 99214 рублей на момент удовлетворения требования истца ответчиком добровольно.

Требования о возврате стоимости товара добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в части взыскания стоимости товара в размере 1274 рубля (99214 рублей – 97 940 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 025 рублей 36 копеек, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 923 рубля 18 копеек, неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости изготовления заключения эксперта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 512 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возврат стоимости некачественного товара истцу был ответчиком произведен только в рамках рассмотрения данного дела на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были удовлетворены требования потребителя о возмещения стоимости некачественного товара в добровольном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустоек до 10000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате разницы в цене товара в размере 1 % от стоимости товара (992,14 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате разницы в цене товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 54970 рублей ((97940 + 10000+2000)/2).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, поэтому суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 10000 рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения спора заявлено о применении судебной неустойки к истцу в случае неисполнения обязанности по возврату спорного устройства до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар. Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Применяя изложенные выше положения закона суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления ответчика является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения сторон к своевременному исполнению обязательств в натуре, в случае неисполнения обязанности истца по возврату ответчику сотового телефона в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (составление и подача искового заявления в суд; составления претензии), приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензии в размере 100 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы, связанные с отправкой заявления (претензии) в адрес ответчика в размере 112 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику и в суд (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей) в сумме 248 рублей, а всего 460 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) разницу в цене товара в размере 1274 рубля, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку за неисполнение требования о возврате разницы в цене товара в размере 1 % от стоимости товара (992,14 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) вернуть товар – смартфон Apple iPhone 13 imei: № ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) обязательства по возврату товара присудить неустойку в размере 1 % от стоимости товара (992,14 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева