Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать пенсионный орган включить периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении вышеуказанной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа в связи с тем, что ею осуществлялась реализация программ дополнительного образования. В льготный стаж не были засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, данное решение пенсионного органа необоснованным, что и послужило обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части, просила включить в специальный страховой стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ города Москвы центр образования «Технологии обучения». Требования о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию, с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не поддержала.

Пояснила, что в спорные периоды она работала учителем русского языка и литературы в 7-8 классах. Учебный процесс вела дистанционно, посредствам компьютерных программ «Скайп» и других интернет ресурсов. Педагогическую деятельность осуществляла в г.Киев (Украина), ученики находились в г. Москва (Россия). Льготный характер её работы подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальном поддержала основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что на основании акта документальной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ГУ - Главного Управления ПФР №2 по г.Москве и Московской области, в спорные периоды, истцом осуществлялась реализация программ дополнительного образования. Акт подписан работодателем. В обоснование представила письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 7 Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В случаях, предусмотренных ст.30 настоящего Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей назначается при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РССФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (с применением положений пункта 2 указанного постановления для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, предоставив к рассмотрению документы.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в соответствующих Списку должностях и учреждениях.

Согласно решению пенсионного органа, на ДД.ММ.ГГГГ стаж ФИО1 как педагогического работника, исчисленный с применением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» составляет 24 года 00 месяцев 28 дней.

В педагогический стаж истца не были включены, в том числе, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ города Москвы центр образования «Технологии образования», так как согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной специалистами ГУ – Главного Управления ПФР№2 по г.Москве и Московской области, в данные периоды работы осуществлялась реализация программ дополнительного образования. Данный период работы в выписке из ИЛС не отражен как льготный.

Из письменных материалов дела видно, в частности из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ГУ - Главного Управления ПФР №2 по г.Москве и Московской области, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования «Технологии обучения» в отдел по работе с контрактами на должность педагога дополнительного образования по срочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к вышеуказанному срочному договору №, истец переведена на должность учителя русского языка и литературы в школьном подразделении.

Данное дополнительное соглашение заключено на срок реализации «Договора о сотрудничестве в сетевой форме реализации образовательных программ» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Центром (работодателем ФИО1) и Частной организацией «Общеобразовательное учебное заведение «Русско-украинская гуманитарная гимназия».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Департамента образования города Москвы №26 от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы» Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования «Технологии обучения» реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней образовательной школы «Школа надомного обучения» № и переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Центр образования «Технологии обучения».

Приказом Департамента образования города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/ап-15 истец была аттестована на высшую категорию по должности учителя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

Также, в ходе вышеназванной документальной проверки работодателем был представлен «Договор о сотрудничестве в сетевой форме реализации образовательных программ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Центром (работодателем ФИО1) и Частной организацией «Общеобразовательное учебное заведение «Русско-украинская гуманитарная гимназия».

Согласно условиям Договора, сетевая форма реализации общеобразовательных программ обеспечит возможность освоения обучающимся Гимназии образовательных программ дополнительного образования на русском языке с использованием кадровых и учебно-методических ресурсов Центра образования.

Целью настоящего Договора является поддержка обучения и преподавания, в рамках Гимназии на русском языке при реализации образовательных услуг по программам дополнительного образования с применением дистанционных образовательных технологий в рамках сетевой формы реализации образовательных услуг.

Для достижения цели сотрудничества Сторон направлено на решение следующих задач:

- оказание обучающимся Гимназии образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий по программам дополнительного образования на русском языке;

- развитие дополнительного образования обучающимся Гимназии;

- реализация интегрированных образовательных программ дополнительного образования.

Отказывая включить вышеуказанные периоды работы в льготный стаж ответчик исходил из того, что в ходе документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ГУ - Главного Управления ПФР № по г.Москве и Московской области, в указанные периоды работы осуществлялась реализация программ дополнительного образования. Как пояснила истец в судебном заседании, в спорные периоды она проживала в городе Киев (Украина), и вела уроки русского языка и литературы ученикам вышеуказанного Центра в г. Москва (Россия), дистанционно.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, в их совокупности, суд считает решение ответчика об отказе включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами спора доказательств следует, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заключено работодателем с ФИО1 с целью исполнения работодателем истца Договора о сотрудничестве в сетевой форме реализации образовательных программ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Частной организацией «Общеобразовательное учебное заведение «Русско-украинская гуманитарная гимназия» обучающимся в Гимназии с применением дистанционных образовательных технологий по программам дополнительного образования на русском языке.

Как верно указывает ответчик, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Поэтому, сетевая форма реализации образовательных программ, с применением дистанционных образовательных технологий по программам дополнительного образования, не может расцениваться как тождественная педагогической деятельности учителей (педагогов) в обычных условиях образовательного процесса.

Кроме того, Работодателем (страхователем) истца, спорные периоды в выписке из ИЛС не отражены как льготные.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, суд ставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве 3-го лица ГБОУ города Москвы Центр образования «Технологии обучения», а также возможности оказания процессуальной помощи истцу в истребовании дополнительных доказательств и документов, в том числе трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в категоричной форме отказалась от совершения указанных процессуальных действий и настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Представленная истцом справка Работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № льготный характер её работы не подтверждает и не опровергает выводы пенсионного органа, а лишь констатирует работу истца в спорные периоды в определенной должности, без указания на льготный характер.

Доводы ФИО1 о том, что решением Симоновского районного суда г. Москвы её коллеге спорные периоды включены в льготный страховой стаж, судом не принимаются, поскольку, в силу ст.61 ГПК РФ, указанное решение суда при рассмотрении данного спора преюдициальным не является.

При таких условиях, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работ соответствующих Списку должностях и учреждениях, не представлено. Льготный характер трудовой деятельности в спорные периоды не подтвержден. В связи с чем, правовых оснований включать данные периоды в льготный стаж не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в должности учителя русского языка и литературы ГБОУ города Москвы центр образования «Технологии образования».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Андреев