Решение № 2-511/2021 2-511/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-511/2021

№ 2-511/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дн. под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, однако ФИО1 очередные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203 661,84 руб.: 133 226,24 руб. основного долга, 60 908,06 руб. просроченных процентов, 9 527,54 руб. штрафа. Досудебное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 236, 62 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил провести разбирательство в его отсутствие.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что до подачи истцом иска в последний раз внесла платеж в <данные изъяты> года. Представила приходные кассовые ордера № и №, подтверждающие частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Изучив представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 6 Индивидуальный условий периодичность и размер платежей отражены в графике платежей, количество платежей – <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (обороты л.д. 10, 11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (оборот л.д. 10).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитор направил заемщику претензию о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 133 226,24 руб. основного долга, 60908,06 руб. просроченных процентов, 9 527,54 руб. штрафа.

Проверив расчет истца с учётом условий заключенного между сторонами кредитного договора, сопоставив с выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся несвоевременно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, ответчиком в судебном заседании представлены приходные кассовые ордера № и №, подтверждающие частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. по уплате процентов, в связи с чем указанная истцом задолженность ФИО1 по основному долгу и уплате процентов подлежит соразмерному уменьшению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб. истцом не подтвержден надлежащими доказательствами (в деле имеется только заверенная истцом копия почтового реестра), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 661,84 руб., в том числе: 128 766, 96 руб. основного долга, 58 367,34 руб. просроченных процентов, 9 527,54 руб. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021.