Решение № 2А-1152/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1152/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1152/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №16 по Самарской области об отмене постановлений о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Безенчукскуий районный суд Самарской области с административным иском к Отделу судебных приставов Безенчукского района Самарской области, МИФНС №16 по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене Постановлений о возбуждении исполнительных производств действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие должностных лиц ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе, отмене постановлений о взыскании страховых взносов. В обоснование административный истец указал, что 28.03.2017г. в результате рассмотрения материалов по исполнительным производствам <№>, <№>, <№>, <№> было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С вынесенным Постановлением ФИО1 не согласна, поскольку копия Постановления об обращении взыскания на пенсию должника была получена 15.05.2017 года, из которого она также узнала о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава исполнителя, выразившееся в том, что Постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в её адрес в установленный срок, нарушили ее права и законные интересы. Также она не согласна с бездействиями ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе по вынесению постановлений <№>, <№> от 10.09.2015г, <№>, <№> от 27.06.2016г., поскольку на тот момент она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, и всю имеющуюся задолженность погасила. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд: -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств <№>,, <№> от 04.07.2016г., <№>, <№> от 05.10.2015г., а также Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2017 года; -отменить Постановления исполнительных производств <№>, <№> от 04.07.2016 г, <№>, <№> от 05.10.2015г. а так же Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2017 года; -признать незаконным бездействие должностных лиц ГУУПФ РФ в Безенчукском районе по делу <№>, <№> от 10.09.2015г, <№>, <№> от 27.06.2016г., отменить вышеуказанные Постановления.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 05.06.2017 года, производство по административному делу <№> по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене Постановлений о возбуждении исполнительных производств <№>, <№>, <№>, <№>, и Постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2017 года – прекращено, в виду того, что постановлением судебного пристава исполнителя от 05.06.2017г. указанные исполнительные производства прекращены.

05.06.2017 года определением Безенчукского районного суда Самарской области исковые требования ФИО1 к МИФНС России №16 по Самарской области выделены в отдельное производство и, дело передано и по подсудности в Новокуйбышевский городской суд по месту нахождения ответчика МИ ФНС №16 по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, и просила суд признать постановления <№>, <№> от 10.09.2015г, <№>, <№> от 27.06.2016г., вынесенные начальником ГУ-УПФ России по Безенчукскому району незаконными и отменить их, при этом, не указав, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Представитель административного ответчика МИФНС России №16 по Самарской области, которому с 01.01.2017 года переданы полномочия ГУ-УПФ РФ по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 оспаривает вынесенные в отношении нее постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) за <№>, <№> от 10.09.2015 года, и <№>, <№> от 27.06.2016 года.

Оспариваемые постановления приняты начальником Управления ПФР в Безенчукском районе в период действия Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочии по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии со ст.31 Налогового кодекса администрирование страховых взносов от Пенсионного фонда России передано в ведение Федеральной налоговой службы РФ, в виду указанного административным ответчиком выступает МИФНС России №16 по Самарской области.

Между тем, поскольку спорные правоотношения по вынесению оспариваемых постановлений возникли до внесения изменений в вышеуказанные акты, суд, проверяя законность действий ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе, считает необходимым руководствоваться действующими на тот момент положениями Федерального закона N 212-ФЗ.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28 того же Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 данного Федерального закона, не позднее 31 декабря текущего года за исключением случаев прекращения деятельности физического лица до конца календарного года; в последнем случае уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно (ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН <№>, состояла на учете в Инспекции МНС России по Безенчукскому району как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в указанном статусе до <Дата>, а именно, <Дата><№> за ОГРИП <№>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе серии <№> от <Дата>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <№> от <Дата>

Соответственно, в силу положений вышеназванного Федерального закона №212-ФЗ, административный истец обязана была уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Установлено, что ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе в отношении ФИО1 вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов: -<№> от 16.02.2015 года со сроком исполнения до 10.03.2015 года; -<№> от 27.02.2015 года со сроком исполнения до 20.03.2015 года; -<№> от 22.03.2016 года со сроком исполнения до 12.04.2016 года; -<№> от 28.03.2016 года со сроком исполнения до 15.04.2016 года.

В виду неуплаты страховых взносов, пени и штрафов, в установленный в требованиях срок, ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе вынесены оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) за <№>, <№> от 10.09.2015 года на сумму 29 240,77 рублей и 1522,29 рублей соответственно, и <№>, <№> от 27.06.2016 года на сумму 22930,70 рублей и 134353,20 рублей.

Как отметила в судебном заседании административный истец ФИО1 на момент вынесения оспариваемых постановлений, ею были оплачены выставленные суммы по страховым взносам, однако квитанций, подтверждающих вышеуказанных факт она представить не смогла, указав, что они не сохранились.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 года отделом судебных приставов Безенчукского района Самарской области возбуждены исполнительные производства <№> и <№>, на основании постановлений <№>,<№> от 10.09.2015 г. выданных ГУ-УПФ в Безенчукском районе Самарской области, о взыскании задолженности в размере 1522,29 руб. и в размере 29240,77 в отношении ФИО1

04.07.2016г. возбуждены исполнительные производства <№>, <№> на основании постановлений <№> и <№> от 27.06.2016 г. выданных ГУ-УПФ в Безенчукском районе Самарской области, о взыскании задолженности в размере 22930,70 руб. и в размере 134353,20 руб. в отношении ФИО1

Как выше отмечено, с 01.01.2017 г. в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 243-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Соответственно, была произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений ГУ-ПФР на МИФНС № 16.

28.03.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 28.03.2017 года получена справка из налогового органа, согласно которой расчет по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, имеет нулевой остаток.

05.06.2017 года исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, и вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые отправлены в Центр по выплате пенсий посредством простой почтовой корреспонденции и факсом. Денежные средства возвращены административному истцу, что ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании. 23.06.2017 г. Центр по выплате пенсий предоставил уведомления о прекращении удержаний с пенсии ФИО1

Согласно справке, представленной Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Самарской области за <№> от 10.07.2017 года, из пенсии ФИО1 производились удержания по постановлениям судебного пристава - исполнителя от 28.03.2017 <№>, <№>, <№> и <№> в общей сумме 186746,96 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, на депозитный счет ОСП Безенчукского района. За период с мая 2017г по июнь 2017г удержано 7898,23 руб. Остаток долга на 01.07.2017г составил 178848,73 рублей. С июля 2017 года удержания прекращены на основании поступления Постановлений судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.06.2017 года. Пенсия с 01.07.2017г. выплачивается в полном размере, что также не оспаривалось административным истцом.

Также судом установлено, что ФИО1 <Дата> снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, и <Дата> – в качестве плательщика страховых взносов, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе и уведомлением о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда.

Возражая против вынесенных ГУ-УПФ в Безенчукском районе Самарской области постановлений, административный истец не привел каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в данные периоды у него отсутствовала задолженность по страховым взносам или он ее погасил. Достоверно установлено, что на момент рассмотрения данных требований в суде какие-либо права ФИО1 наличием данных постановлений не нарушены, более того, исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, и вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При наличии у предпринимателя законной обязанности платить установленные страховые взносы, в отсутствие спора по размеру страховых взносов, доводов со стороны ФИО1 о том, какие права и законные интересы ее, как плательщика страховых взносов нарушены оспариваемыми постановлениями, ни в административном иске, ни в ходе самого судебного разбирательства, административным истцом не приведено. Оспариваемые действия ГУ-УПФ в Безенчукском районе Самарской области сами по себе права административного истца не нарушают.

По мнению суда, обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ГУ-УПФ в Безенчукском районе Самарской области законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В опровержение указанного вывода, административным истцом, применительно к частям 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, иных доводов и аргументов не представлено и судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемые им постановления, не подтвердил доводы о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что совокупность условий, при которых оспариваемые постановления, а соответственно и действия административного ответчика, могут быть признаны незаконными – отсутствуют, следовательно, уточненный административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 21.07.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король