Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018~М-2215/2018 М-2215/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Дело №2–2844/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре– Андреевой Е.А.,

с участием истца– ФИО1 А.,

представителя истца– Красикова И.В.,

законного представителя ответчика– Юдина В.М.,

представителя ответчика– Шевченко А.С.,

представителя третьего лица– Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1 АлексА.а к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к ГСК «Трубник» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение, указав, что является членом ГСК «Трубник» и ему принадлежит гаражный бокс №..., который в декабре 2016 года был незаконно отключён. 24 и 27 декабря 2016 года истец обращался в правление ГСК «Трубник» с требованием подключения гаражного бокса к электроснабжению, в чем ему было отказано, в связи с чем просит признать незаконными действия правления ответчика по отключению энергоснабжения от гаражного бокса и обязании незамедлительно произвести подключение к энергоснабжению.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Председатель правления и представитель ответчика, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что гараж в настоящее время подключён, а отключение было произведено на законных основаниях, при этом правление и энергетик руководствовались действующим законодательством, внутренними правилами и интересами кооператива, его членов и принадлежащего им имущества.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании, поддержал позицию ответчика и просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.

В силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. N861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N442 от "."..г. (в редакции "."..г., действовавшей в спорный период), предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп.«б» п.2); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подп.«г» п.2); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп.«ж» п.2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что истец является членом ГСК «Трубник» которому принадлежит гаражный бокс №... технологически присоединённый к электрическим сетям ГСК «Трубник».

"."..г. председатель правления кооператива ФИО3, энергетик ФИО2 и электрик ФИО4 произвели отключение гаражного бокса истца, поскольку он был подключён в обход автоматического выключателя и защитных устройств, что может привести к порче имущества кооператива, возникновению пожара и грубо нарушают правила внутреннего распорядка ГСК, ПТЭЭП и ПТБ, ПУЭ, о чём составили акт.

При этом ГСК «Трубник» поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от "."..г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем допустимых доказательств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, и именно ответчиком по делу не представлено, как не представлено и доказательств соблюдения предусмотренного указанными правилами порядка ограничения потребления.

Доводы ответчика о подключении гаража истца к энергоснабжению суд полагает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе актом отключения от "."..г. и ответом на претензию истца, подготовленным ответчиком в котором отсутствуют сведения о каком либо ещё подключении гаража к энергоснабжению.

Более того, совместный осмотр сторонами и сделанные при этом фотоснимки указывают на то, что подключение произведено лишь извне гаража, что логически исключает в этом действия истца, при наличии существующего судебного спора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу о признании действий по отключению гаража истца незаконными, обязании устранить имевшие нарушения и возмещении ему судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение – удовлетворить.

Признать действия правления кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании по отключению "."..г. электрической энергии гаражного бокса №... незаконными.

Обязать правление кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по вступлении решения суда в законную силу в течение недели подключить гаражный бокс №... к электроснабжению.

Взыскать с кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев в пользу ФИО1 АлексА.а государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья– Максимов Д.Н.