Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано следующим.

На основании заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора от 26.10.2012 г. Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму <...> руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой на 01.03.2017 г. составил 52921,23 руб. и включает в себя просроченную ссуду – 46777,42 руб.; просроченные проценты 3386,83 руб.; штраф за просрочку уплаты кредита- 1642,48 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов-484,5 руб.

Указанные суммы, а также расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 1768,74 руб. просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка.

В судебном заседании представитель истца- ПАО «Совкомбанк» отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, включая истца, и поступившее ходатайство, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 евна иск не признала, пояснив, что действительно получила кредит в ПАО «Совкомбанк» в 2012 г. сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора была введена в заблуждение сотрудником банка, в связи с чем ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, за которую ежемесячно взималась плата. По графику она должна была ежемесячно выплачивать Банку по 3600 руб., а фактически платила по 4000 руб. В 2015 г. мировым судьей удовлетворен ее иск, предъявленные в данному Банку о взыскании страховой платы. Сумму, взысканную данным решением, Банк ей полностью выплатил в начале 2016 г. Последний платеж по кредиту она внесла в сентябре 2016 г. в размере 1000 руб. В общей сложности, с 2012 г. по 2016 г. она выплатила Банку <...> руб., в связи с чем, полагая, что полностью исполнила обязательство, прекратила выплаты. Срок кредитного договора истечет в октябре 2017 г. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2, также возражая против иска, подтвердил вышеизложенное. Также пояснил, что ФИО1 полностью исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования Банка не обоснованы.

Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2012 года между истцом и заемщиком ФИО1 на основании заявления- оферты последней, заключен кредитный договор. На основании данного договора ответчику выдан кредит в сумме <...> руб. путем зачисления данной суммы на счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Заявление-оферта о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена 26.10.2012 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика ФИО1. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

При заключении договора о кредитовании сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное внесение аннуитетных платежей в размере 3646,17 руб.(л.д.16-21)

Однако с июля 2016 г. заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, внося плату по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, а с октября 2016 г. заемщик прекратил выплаты по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 01 марта 2017 г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- 46777,42 руб.; проценты за кредит- 3386,83 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 1642,48 руб. и за просрочку уплаты процентов- 484,5 руб.. Общая сумма задолженности составила 52291,23 руб..

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, суд считает верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к заемщику ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

При этом суд отвергает как необоснованные доводы ответчика о полном исполнении ею обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По условиям заключенного кредитного договора, срок его действия составляет 60 месяцев- с 26 октября 2012 года по 26 октября 2017 года. Из выписки из лицевого счета заемщика не следует, что в течение срока действия договора ею досрочно исполнены обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими.

Из объяснений ответчика следует, что с сентября 2016 г. ею самостоятельно прекращена выплата по кредиту, несмотря на то, что срок договора не истек. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, и с которым заемщик также ознакомлена под личную подпись, по состоянию на сентябрь 2016 г., при надлежащем исполнении условий договора и внесении платежей, в соответствии с графиком, остаток ссудной задолженности по кредиту составлял 40552,54 руб. За период с ноября 2012 г. по август 2016 г. включительно, надлежало оплатить 167723,82 руб., согласно графику (3646,17 руб. - ежемесячный платеж х 46 месяцев) Вместе с тем, ответчиком за данный период оплачено 163721,52 руб., то есть в меньшем размере, что говорит о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Также не имеют правового значения и доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11.11.2015 г., которым с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия по кредитному договору от 26.11.2012 г. в размере <...> руб., неустойка-<...> руб., компенсация морального вреда <...> руб. и штраф- <...> руб.

Согласно объяснению ответчика указанные суммы Банк ей выплатил в 2016 г., то есть в зачет обязательства заемщика по кредитному договору данные суммы не приняты и на условия кредитного договора, в том числе и сумму задолженности не повлияли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1768,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 евны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору просроченную ссуду 46777 рублей 42 копейки, просроченные проценты 3386 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1642 рубля 48 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 484 рубля 50 копеек, а также судебные расходы 1768 рублей 74 копейки, а всего 54059 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий