Определение № 9-26/2017 9-26/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 9-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года

<адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес>

ФИО1,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО4. Зулкарнаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, вытекающий из ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Адресом своего места жительства истец указал кчр <...>

ФИО3, 14. Местом нахождения ответчика - <адрес>

В адрес Ипатовского районного суда от юрисконсульта юридического отдела филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> поступила информация о том, что место нахождения филиала изменилось, и с ДД.ММ.ГГГГ местом его нахождения является <адрес>.

Таким образом, при подаче настоящего иска, истцом не соблюдены правила территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом нарушены правила подсудности, судья считает необходимым возвратить его, что не лишает истца права повторно обратиться в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 1 З5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья