Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-2170/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Московский районный суд города Казани

в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СО «Талисман», и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). По данному ДТП к административной ответственности был привлечен водитель Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен имущественный вред, автомобиль принадлежит на праве собственности З. В целях возмещения ущерба З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по прямому урегулированию убытка с предоставлением необходимых документов. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистами ответчика, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта З. обратилась к независимому оценщику в ООО «АвтоТрансКом». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на основании Экспертного заключения независимого оценщика ООО «АвтоТрансКом» № составляет 317926,95рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составляет 7000рублей, что подтверждается квитанцией и договором с независимым оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между З. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов, связанных с оценкой ущерба, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки и иных штрафных санкций перешло к ФИО1

Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление дубликата отчета в размере 2 000 руб., неустойку в размере 171 680.55 руб., штраф истец и просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 338 336.19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты>%,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 7 000 руб., юридические услуги - 15 000 руб., расходы по составлению дубликата отчета в размере 2 000 руб., и штраф, требования о взыскании страхового возмещения не поддержал ввиду его выплаты страховой компанией.

Представитель ответчика в суд не явился, в своем письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и представительских расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Г., и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности З. В результате указанного ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Г. (л.д.10).

Гражданская ответственность З. - владельца <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ. между З. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов, связанных с оценкой ущерба, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки и иных штрафных санкций перешло к ФИО1

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспресс Оценка», который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в сумме 218 281.41руб. (л.д.124).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 218 281.41 руб. согласно результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «Экспресс Оценка», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 338 336.19 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки в размере 338 336.19 руб., произведенный истцом, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению, однако суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в установленный законом срок, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с необходимостью оценки ущерба, ФИО1 понес расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 667 руб.

Истцом также понесены расходы по выдаче дубликата отчета в размере 2000 руб. (л.д.39), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

По договору на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ., истцу оказаны юридические услуги Ч., в том числе и по представлению его интересов в суде. Данные расходы составляют 15 000 руб. и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика пользу истца в разумных пределах в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 667 руб., расходы по выдаче дубликата оценки ущерба в размере 2 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова