Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту ПАО «Балтинвестбанк»), действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 27.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, заёмщик получил кредит в размере ..., со сроком возврата ... По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые признал частично. Не оспаривая условий заключенного кредитного договора с условиями о залоге, суммы задолженности пояснил, что не смог исполнять обязательства по кредитному договору такт снизилась его заработная плата.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому, заёмщик получил кредит в размере ... годовых, со сроком возврата .... на приобретение автомобиля. Сторонами был согласован график ежемесячных платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа определена в размере ... рублей. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и или уплаты процентов, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере ... за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 кредитного договора стороны договорились что обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля .... Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет ... рублей. Начальная продажная цена при обращении на него взыскания определяется следующим образом: в первый год кредитования – ... от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования – ... от залоговой стоимости; в третий год кредитования – ... от залоговой стоимости, в четвертый год кредитования - -..., в пятый год кредитования – ....

С условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись при подписании кредитного договора и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Уведомление о возникновении залога спорного имущества было зарегистрировано <адрес>

По информации ГИБДД ОП МО МВД России «Качканарский» транспортное средство ... зарегистрировано за ФИО1 с <дата>.

В кредитном договоре предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, а также установлена ответственность последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет продавца транспортного средства ... по договору купли- продажи транспортного средства ... от <дата> (п. 3.1).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Как следует из выписки по счету, ФИО1 допускал нарушение сроков оплаты по кредитному договору, последний платеж произведен <дата>. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору от указывается, что задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 993538,15 руб., из которых: 921309,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 65093,09 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 7135,78 руб. - пени. Расчет задолженности ответчиком также не оспаривался. Контрасчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств соблюдения условий кредитного договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, представил отчет об оценке № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер №, составляет 865000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13135,38 рублей по требованию о взыскании просроченной задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 19135,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору ... в сумме 993538 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .... Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 865000 рублей. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» судебные расходы в размере 19135 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.