Решение № 2-2745/2025 2-343/2026 2-343/2026(2-2745/2025;)~М-2645/2025 М-2645/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2745/2025

2-343/2026 (2-2745/2025;)

26RS0017-01-2025-004238-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 47 851 рублей сроком на 120 месяцев под 15% годовых. Заёмщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом задолженность ответчика по указанному договору составила 74786 рублей 55 копеек.

ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО ПКО «ЭОС» в размере 74786,55 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 786 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынесению решения в порядке заочного производств не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не представлено.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 47 851 рублей сроком на 120 месяцев под 15% годовых.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Личной подписью в заявлении на получение потребительского кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, с суммой основного долга и процентами по кредиту, согласился с ними и принял на себя обязанность вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 является неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74786,55 рублей и гос.пошлину в размере 1221,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из предоставленного расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет 74 786 рублей 55 копеек.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 786 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 4000 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 786 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов.