Решение № 2-2745/2025 2-2745/2025~М-2544/2025 М-2544/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2745/2025

Дело №

УИД 26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 октября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:26:011021:20, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической пристройки..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Георгиевского муниципального округа <адрес> управлением имущественных и земельных отношений усмотрены признаки самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:26:011201:20, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – размещение кафе-закусочной, общей площадью 66+/-2 кв.м. предоставлен ФИО2 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №.2016-41, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.01ю.2022 №.

ДД.ММ.ГГГГ выездным обследованием установлено, что осматриваемый земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц. На территории участка расположено нежилое кирпичное здание, с тыльной стороны которого имеется строение, по внешним признакам из металлического каркаса, крыша накрыта шифером. Данная пристрока расположена за пределами осматриваемого земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Металлическая пристройка имеет ширину 10,110 м, длину 14,597 м. <адрес> занятая металлической пристройкой составляет 147,576 кв.м. Замер производился по существующим границам, определенным на местности по металлическому каркасу пристройки

Ответчику заказным письмом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.освободить или оформить в установленный законом порядке самовольно занятый земельный участок.

До указанного срока предостережение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> была проведена проверка исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, о чем составлен акт №. По результатам проверки установлено, что ответчик не приступил к исполнению предостережения №, земельный участок не освобожден, нарушение обязательных требований земельного законодательства не устранено.

На сновании изложенного администрация вынуждена обратиться в суд с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Представитель истца администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес> - посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на основании договора аренды предоставлен земельный участок, площадью 66 +/- 2 кв.м., с кадастровым номером 26:26:011021:20, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-272908992.

Согласно протоколу осмотра, акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблице к нему, осматриваемый земельный участок с северной, южной, восточной и западной сторон примыкает к землям, государственная собственность на которые не разграничена, участок не огорожен, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, на участке расположено нежилое кирпичное здание, с тыльной стороны которого за пределами осматриваемого земельного участка осуществлена пристройка по внешним признакам из металлического каркаса, крыша выполнена из шифера. Площадь земельного участка, прилегающего к осматриваемому земельному участку составляет 148 кв.м.

Пристройка имеет форму прямоугольника, ширина составляет – 10,110 м, длина – 14,597 м. Таким образом, общая площадь занятая металлической пристройкой, составляет 147,576 кв.м. Замер был произведен по существующим границам, определенным на местности металлическим каркасом пристройки.

Ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для освобождения самовольно занятого земельного участка, прилегающего с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:26:011021:20 по адресу: <адрес>, оформления правоустанавливающих документов на земельный участок

Управлением имущественных и земельных отношений администрации округа была проведена проверка исполнения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, по результатам которой установлено, что ответчик не приступил к исполнению предостережения №. Осматриваемый земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, на участке расположено нежилое кирпичное здание, с тыльной стороны которого за пределами осматриваемого земельного участка осуществлена пристройка по внешним признакам из металлического каркаса, крыша выполнена из шифера.

Пристройка имеет форму прямоугольника, ширина составляет – 10,110 м, длина – 14,597 м. Таким образом, общая площадь занятая металлической пристройкой, составляет 147,576 кв.м. Замер был произведен по существующим границам, определенным на местности металлическим каркасом пристройки, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Разрешая исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес>, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Границы муниципального округа установлены законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении границы муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района <адрес>, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом <адрес>».

В соответствии со ст. 1 Устава Георгиевского муниципального округа <адрес> наименование и статус Георгиевского муниципального округа <адрес> (далее – муниципальный округ) установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении Георгиевского городского округа <адрес> статусом муниципального округа». Наименование муниципального образования – Георгиевский муниципальный округ <адрес>. Статус муниципального образования – муниципальный округ

Согласно ст. 47 Устава Георгиевского муниципального округа <адрес> администрация Георгиевского муниципального округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 21 Устава Георгиевского муниципального округа <адрес> владение, пользование и распоряжение имуществом относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено судом, ФИО5 используется земельный участок, площадью 66 кв.м., предоставленный ей на праве аренды. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:26:011020:28, площадью 81,2 кв.м. С тыльной стороны здания ответчиком осуществлена металлическая пристройка, ширина которой 10,110 м, длина – 14,597 м. <адрес> занятая металлической пристройкой, составляет 147,576 кв.м., прав на данный земельный участок у ответчика не имеется, обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку данная пристройка находится за пределами границ земельного участка, на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу о самовольном использовании ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером 26:26:011021:20, находящегося по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных администрацией Георгиевского муниципального округа исковых требований к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлической пристройки.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии 0414 №) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на каоторый не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:26:011021:20, находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической пристройки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0414 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовление ДД.ММ.ГГГГ)