Приговор № 1-133/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием:

государственного обвинителя Погорелова Е.В.

защиты в лице адвокатов Кодинцевой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ревякина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, обнаружили лежащую на канализационном колодце расположенном в 6 метрах в западном направлении от входа в подъезд № указанного многоквартирного дома, металлическую крышку люка, принадлежащую ПТП Александровское Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный», после чего ФИО1, из корыстных побуждений предложил ФИО2 похитить указанную крышку люка, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили, вдвоем подняв лежащую на канализационном колодце расположенном в 6 метрах в западном направлении от входа в подъезд № указанного многоквартирного дома крышку люка стоимостью, 2900 рублей 57 копеек, которую перенесли к автомобилю <данные изъяты> управлением М. где ФИО1 погрузил её в багажник указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2 причинили ПТП Александровское Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» материальный ущерб в сумме 2900 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные ходатайства, поддержанные защитниками Кодинцевой Е.Н., Ревякиным Ю.А. и государственным обвинителем, судом удовлетворены, как отвечающие требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ведущий юрисконсульт филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Александровское ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, строго подсудимых просит не наказывать.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу - т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, которые ранее не судимы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ раскаяние обоих подсудимых в содеянном.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, работают, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом их имущественного положения и их семей, а также возможности получения осужденными заработной платы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности М.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 их право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина