Решение № 2-3027/2020 2-3027/2020~М-2741/2020 М-2741/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3027/2020

Дело №2-3027/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004573-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Буяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 101 000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также пени, за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 231 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 31 копейка.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражения не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 4,5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на выдачу кредита между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 101 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Погашение кредита производится путем внесения платежей в соответствии с графиком.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 083 рубля 56 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 2 745 рублей 42 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

По сообщению отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 231 828 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от02.120.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга на момент окончания исполнительного производства составлял 231 828 рублей 98 копеек.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 231 рубль 21 копейка, из них: просроченный основной долг – 96 713 рублей, просроченный проценты – 88 680 рублей, штрафные санкции – 35 837 рублей 59 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Требование о погашении суммы задолженности с причитающимися процентами, и штрафных санкций, оставлено последним без удовлетворения. Сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредиту отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиком не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 231 рубль 21 копейка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в состав которых статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ включена государственная пошлина.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной при подаче иска в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 712 рублей 31 копейка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 231 рубль 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712 рублей 31 копейка, а всего взыскать в сумме 256 943 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева