Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что АО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги отопления и ГВС. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии и ГВС. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 97777 рублей 19 копеек. Собственники <адрес> письменным уведомлением предупреждены о необходимости погасить задолженность, а так же о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствии технической возможности предварительного ограничения. В установленный срок оплата долга произведена не была. Техническая возможность отключить коммунальную услугу ГВС, не из жилого помещения принадлежащего ответчику, отсутствует, просят удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель АО «ДГК» просит рассматривать дело без участия представителя АО «ДГК», на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом прядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее правила) ОАО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги и ГВС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Пунктом 118 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112), предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных в <адрес>, имеется задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию и ГВС в размере 97777 рублей 19 копеек, что подтверждается расчётом суммы долга за тепловую энергию, что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. То есть у истца имелись основания для введения режима ограничения потребления тепловой энергии в отношении ответчика.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – 2-х комнатной кв. №, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученными ФИО2 жильцы <адрес> уведомлены о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС в месячный срок, не принятии мер по её реструктуризации, услуга горячего водоснабжения будет ограничена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «ДГК», ограничение ГВС по адресу <адрес> не произведено, в связи с тем, что ФИО2 отказал в доступе в квартиру.

На момент рассмотрения дела задолженность по тепловой энергии и ГВС не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97777 рублей 19 копеек.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая