Апелляционное постановление № 22-4420/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 4/16-43/2023

Судья Вовченко Д.В. № 22-4420/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника - адвоката Михайлова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Михайлова М.М., просившего решение суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Начало срока отбытия наказания – 21 апреля 2021 года. Окончание срока отбытия наказания – 20 июля 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2023 года представление и ходатайство удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона постановление суда подлежит отмене. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что судом не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 11 дней лишения свободы заменена 2 годами исправительных работ, что превышает верхний предел санкции для указанного вида наказания, кратность с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ) не применена. Осужденный ФИО1 за время содержания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области за весь период отбытия наказания имеет только три поощрения, из которых одно объявлено в 2021 году, другие два в 2022 году, в связи с чем, вывод суда о его исправлении преждевременно, ФИО1 больше года не поощрялся. Объективного подтверждения того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и что достигнуты цели наказания за совершенное преступление в судебном заседании не представлено. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, желание трудиться не может служить безусловным основанием для его замены более мягким видом, а примерное поведение является обязанностью осужденного. Просит отменить постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2023 года, отказать в удовлетворении ходатайства и представления.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления незаконными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 при содержании в следственных изоляторах поощрений и взысканий не имел. С 29 мая 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО, находится на облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, проходил обучение в ФКП образовательное учреждение № 210 с присвоением квалификации «оператор швейного оборудования» и «сварщик ручной дуговой сварки», вину в совершенном преступлении признал полностью в судебном заседании, в содеянном раскаялся. Согласно характеристике, осужденный ФИО1 поведением доказал свое исправление, администрация учреждения считает целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду и совершенному деянию свидетельствуют о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Вопреки доводам апелляционного представления, срок наказания в виде исправительных работ определен исходя из неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют требованиям закона, а потому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводов, свидетельствующих о незаконности либо о необоснованности постановления суда, апелляционное представление не содержит.

Ссылки на то, что за весь период отбытия наказания осужденный имеет только три поощрения, из которых одно объявлено в 2021 году, другие два в 2022 году, никаким образом на правильность выводов суда не влияют, поскольку, с учетом исследованных судом материалов, данное обстоятельство о нестабильности поведения осужденного никаким образом не свидетельствует.

Доводы апелляционного представления о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна лишь при установлении факта исправления осужденного, на нормах закона не основаны. С учетом изложенного, а так же требований ст.389.24 УПК РФ, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красносулинского прокурора Кавалеристовой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья