Решение № 2-650/2023 2-650/2023~М-672/2023 М-672/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-650/2023

Дело № 2-650/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001196-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные указанным договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и был заключен договор уступки прав требований. Согласно перечня должников, прилагаемых к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

15.09.2023 определением Топкинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «РСВ» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещалась, путем направления судебной повестки на адрес ее регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что подтверждается телефонограммой, об отложении дела не ходатайствовали (л.д. 57).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена в пользование банковская карта с размером кредитного лимита до <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет. Договор между банком и ФИО1 состоит из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), правил (л.д. 6 оборот – 9) и тарифов.

Ответчик по договору обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также выполнять обязанности предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные указанным кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Истец открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии п.1 Заявления, Правил и Тарифов.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал его. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства так и не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований. Согласно перечня должников, прилагаемых к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ» (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила кредит, воспользовалась заемными денежными средствами, соответственно у нее возникла обязанность по возврату денежных средств, на условиях, предусмотренных договором. Законом не предусмотрено прекращение обязательства по основанию, связанному с личностью кредитора-физического лица или с предполагаемым несоблюдением правил и требований специального законодательства организацией-кредитором, если кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, требующему встречного исполнения от должника и не противоречащему закону.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей штраф; <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом (л.д.59-61).

Представленный расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, доказательств о неверном расчете задолженности ответчиком, надлежащим образом извещенном о дате рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафу ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д. 4, 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 247,88 (девяносто тысяч двести сорок семь) рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 772 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 45 копеек, штраф в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,44 (две тысячи девятьсот семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу..