Решение № 2-2454/2019 2-2454/2019~М-2388/2019 М-2388/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2454/2019

№ 2-2454/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указав, что ... около 20.45 часов Ответчик - ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления последствий в виде дорожно-транспортного происшествия по причине алкогольного опьянения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, управлял автомобилем ..., г\н №... и передвигался на указанном автомобиле по направлению движения от д.... Республики Башкортостан к ... Республики Башкортостан, нарушив тем самым п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.2.7 ПДД РФ, где сказано, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В указанные дату и время, на 65 км автодороги «...» на территории ... Республики Башкортостан в 500 м южнее ... Республики Башкортостан ответчик, управляя вышеназванным автомобилем и передвигаясь по указанному направлению со скоростью движения около 70 км в час, проявляя преступную небрежность, по причине нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, отвлекся от управления транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на левую полосу встречного движения, и продолжил по ней движение, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.4 ПДД РФ, где сказано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), где на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №... под ее управлением, направлявшимся во встречном направлении от ... Республики Башкортостан к д.... Республики Башкортостан, в следствии дорожно - транспортного происшествия она получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В результате нарушения Ответчиком при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 1090 от ..., и созданной им аварийной ситуации мне были причинены телесные повреждения в виде ..., по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев. Действиями Ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. стала инвалидом 3 группы, ему были причинены телесные повреждения, а именно: ..., по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Нарушение сна, аппетита, депрессии. Она испытывала сильные физические боли и нравственные страдания. Она сильно переживает не только за своё физическое здоровье, но и за дальнейшую судьбу его несовершеннолетнего сына, который так же получил телесные повреждения в момент ДТП. Размер компенсации морального вреда, он оценивает в 1 000 000 рублей. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате преступных действий Ответчика, ему причинен материальный вред, выразившийся в затратах на лечение, лекарственные препараты. Его автомобиль после ДТП, не подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Затраты на медицинские услуги составили 4 430 руб. Расходы на лекарственные средства 4 128 руб. Оплата услуг эксперта 12 000 руб. Стоимость автомобиля до момента ДТП составляла 251 000 руб. Всего 271558 руб. 00 коп. Для составления настоящего иска, она понесла расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 271 558 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб.; компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 271 558 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб.; компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался судебной повесткой по адресу, имеющемся в материалах дела, которая возращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а также путем размещения информации на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно вступившего в законную силу приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что ... около 20.45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., г\н №... и передвигаясь на указанном автомобиле по направлению движения от д.... Республики Башкортостан к ... Республики Башкортостан на 65 км автодороги «...» на территории ... Республики Башкортостан в 500 м южнее ... Республики Башкортостан, в нарушении правил ПДД РФ, на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №... под управлением ФИО1, направлявшимся во встречном направлении от ... Республики Башкортостан к д.... Республики Башкортостан.

В следствие дорожно - транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде ..., по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 управляя автомашиной ..., г/н №..., нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил дорожно - транспортное происшествие – столкновения транспортных средств, в следствие которого водителю автомобиля ... ФИО1, причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от ... ФИО1 получила в виде ..., по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №... от ... ФИО1 установлена инвалидность 3 группы.

ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ РБ "Архангельская ЦРБ" в период с ... по ..., в РКБ им. Г.Г. Куватова «с ... по ..., с ... по ...

ФИО1 суду представлены оригиналы чеков, потраченных ее на приобретение лекарственных средств и платных медицинских услуг на общую сумму 8558 рублей 46 копеек.

Также согласно экспертного заключения №... от ... стоимость автомашины ..., г/н №..., ... года выпуска на ... составляет 251000 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами в суде не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцом ФИО1 были понесены расходы, вызванные повреждением его здоровья, на приобретение лекарств, а также пришла в негодность ее автомашина.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, размер которого ответчиком при рассмотрении заявленного спора не оспаривался, возражений со стороны ответчика суду не представлено, иных расчетов и доказательств также не представлено. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением: на приобретение лекарственных средств и платных медицинских услуг на общую сумму 8558 рублей 46 копеек, а также стоимость автомашины ..., г/н №..., ... года выпуска в размере 251000 рублей, поскольку иного экспертного заключения, которое было произведено в рамках уголовного дела, представлено не было.

В части заявленных требований о взыскании морального вреда суд приходит к слудующему.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью., здоровье истца резко ухудшилось, и она стала инвалидом 3 группы в молодом возрасте. Преступными действиями ответчика истец лишился возможности вести привычный полноценный образ жизни, не чувствует себя полноценным человеком, вынуждена постоянно проходит медицинское лечение для поддержания здоровья, в связи с чем испытывает постоянный стресс и душевные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца ФИО1 500000 рублей, ввиду вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на составление иска в размере 2000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства в сумме 12000 рублей, поскольку данное заключение использовано в качестве доказательства и положено в основу решения при расчете ущерба, подлежащего возмещению с ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пошлину в размере 300 рублей за требования не имущественного характера и в размере 5795 рублей 58 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред на приобретение лекарственных средств и платных медицинских услуг на общую сумму 8558 рублей 46 копеек, а также стоимость автомашины ..., г/н №..., ... года выпуска в размере 251000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 14000 рублей (расходы на составление иска в размере 2000 рублей и расходы на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства в сумме 12000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей за требования не имущественного характера и в размере 5795 рублей 58 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина