Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, сославшись на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Без получения соответствующих разрешений истец произвела реконструкцию квартиры за счет утепления ограждающий конструкции примыкающей веранды с ее перепрофилированием система отопления была переведена с печного на АОГВ, наружные стены реконструированного объема –деревянные каркасно-щитовые с каркасом из деревянного бруса, утеплены минеральной ватой и дощатой обшивкой, в результате чего общая площадь помещения квартиры увеличилась и составила 38,8 кв.м. Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО "<адрес>" ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения. Просит признать право собственности на реконструированный объект с учетом увеличения общей площади.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА № составляет 18.1 кв.м. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена в многоквартирном доме и другими собственниками квартир являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые дали согласие на признание за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение. Квартиры № и № являются муниципальной собственностью.

Земельный участок на котором расположен данный многоквартирный жилой дом отведен и предназначен для размещения на нем жилого здания.

Истец произвела реконструкцию указанного помещения, в результате которой утеплила ограждающие конструкции примыкающей веранды с ее перепрофилированием система отопления была переведена с печного на АОГВ, наружные стены реконструированного объема –деревянные каркасно-щитовые с каркасом из деревянного бруса, утеплены минеральной ватой и дощатой обшивкой, в результате чего общая площадь помещения квартиры увеличилась и составила 38,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма», сделанному на основании технических данных о поэтажном плане строения, увеличение площади квартиры произошло за счет утепления веранды, которая проходит вдоль помещений трех квартир, т.е. была предназначена для использования жильцами многоквартирного дом а.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Указанным законом определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений и соответствующего органа в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений и соответствующего органа в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома, включая части общего земельного участка.

Судом установлено, что проведенная истцом реконструкция жилого помещения изменила параметры площади спорного помещения. Увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения веранды (открытого коридора), используемого более чем одной квартирой, т.е. за счет общего имущества многоквартирного дома.

Указанные выводы суда не опровергаются и экспертным заключением, сделанным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ), согласно которому по материалам государственного архива комиссией экспертов установлено, что <адрес> расположена на втором этаже жилого дома лит А состояла из одной жилой комнаты общей площадью 18,1 кв.м. и холодного пристроя площадью 13.0 кв.м., не входивших в состав общей площади квартиры. Вход в квартиру осуществлялся через веранду, примыкающую к холодному пристрою. Указанные в экспертном заключении данные также не свидетельствуют, что веранда входила в состав квартиры.

Из представленного суду отзыва от администрации МО «<адрес>» в лице Управления муниципального имущества администрации города следует, что ими, как собственниками квартир в многоквартирном доме не давалось согласие истцу на присоединение части общего имущества.

Таким образом, истцом была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения за счет общего имущества дома, без получения согласия администрации МО «<адрес>» как собственника нескольких квартир на присоединение общего имущества дома, которая повлекла увеличение общей площади жилого помещения истца, увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске ФИО8 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Кольцова