Приговор № 1-333/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело №1-333/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010271-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 8 октября 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фантокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безнощенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером шиномонтажа у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: №..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанес побои своей жене ФИО4 №1 и совершил в отношении нее же иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по своему месту жительства по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно со своей супругой ФИО4 №1, когда между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В этот момент у ФИО2, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней и совершение в отношении нее же иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в Центральном районе г.Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в результате словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 №1 один удар нижней частью открытой ладони правой руки в область нижней части лица слева, затем бросил в спину ФИО4 №1 настольные часы, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая задуманное, ФИО2 схватил рукой за волосы ФИО4 №1, удерживая таким образом, повалил ее на пол, ударил головой о пол, после чего нанес не менее трех ударов кулаками по туловищу и конечностям, от чего ФИО4 №1 также испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 №1 повреждения в виде кровоподтеков головы, верхних и правой нижней конечностей, грудной клетки, левой поясничной области, ссадин лица, левой верхней конечности, грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, примерно в 23 часа 00 минут, он решил пригласить к себе в гости по адресу: г..., свою супругу ФИО4 №1, ее сестру Свидетель №1 и сожителя последней Свидетель №2 для того, чтобы отдохнуть и попытаться помириться с женой, так как с недавнего времени они находились в ссоре. После того, как все собрались, они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 00 минут, точное время сказать не может, он сообщил, что всем необходимо будет просыпаться утром в 8 часов 00 минут. Данный факт возмутил ФИО4 №1, так как у нее был выходной. На этой почве между ними возник словесный конфликт. Сразу же после этого он нанес ФИО4 №1 один удар нижней частью открытой ладони правой руки в область нижней части лица слева, бросил ей в спину настольные часы. При этом Свидетель №1, которая лежала на диване рядом, резко встала и потребовала прекратить конфликт. Свидетель №2, находившийся на балконе, вбежал в комнату и также пытал остановить конфликт. В этот момент ФИО5 вышла в соседнюю комнату, чтобы переодеться и уйти из квартиры. Он проследовал за ФИО4 №1, схватил ФИО4 №1 рукой за волосы и, удерживая, повалил ее на пол, ударил головой о пол. При этом на полу ФИО5 лежала на левом боку, а он продолжал ее удерживать, навалившись всем телом, и продолжал наносить ей удары кулаками по туловищу и конечностям. Сколько было нанесено ударов и куда именно, точно сказать не может, но не менее 3-4 ударов. В этот момент Свидетель №1 и ФИО6 начали его оттаскивать. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-71, 109-111).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 №1 подтвердил их в полном объеме. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО4 №1 получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО4 №1 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия, замечания относительно его содержания не поступили.

Помимо признания вины виновность ФИО4 №1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она проживает отдельно от своего супруга ФИО2 и детей из-за бытовых конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она пришла домой к ФИО2 по адресу: ..., где находились ФИО2, ее сестра Свидетель №1 и сожитель последней Свидетель №2, которые распивали пиво. Она также вместе с ними стала употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 00 минут, точное время сказать не может, ФИО2 сказал, что им необходимо будет просыпаться утром в 8 часов 00 минут. На это она возмутилась и сказала, что ей нет необходимости так рано просыпаться, так как у нее выходной. На этой почве между ними возник словесный конфликт. В этот момент ФИО2 нанес ей один удар нижней частью открытой ладони правой руки в область нижней части лица слева, от чего она испытала физическую боль. Почувствовав вкус крови во рту, она поняла, что ФИО2 разбил ей губу. Далее ФИО2 бросил в нее настольные часы, которые попали ей в спину. Свидетель №1, которая лежала на диване, резко встала и потребовала прекратить конфликт. Свидетель №2 находился на балконе и, вбежав в комнату, также пытался остановить конфликт. В этот момент она вышла в соседнюю комнату, чтобы переодеться и уйти из квартиры. В комнату вошел ФИО2, который схватил ее рукой за волосы, повалил ее на пол, ударил головой о пол, от чего она испытала сильную физическую боль, однако сознание не потеряла. При этом на полу она лежала на левом боку, а ФИО2, удерживая ее, навалившись на нее всем телом, наносил ей удары кулаками по туловищу и конечностям. Сколько было нанесено ударов, точно сказать не может, но не менее 3-4 ударов, от чего она также испытывала физическую боль. В этот момент Свидетель №1 и Свидетель №2 начали оттаскивать ФИО2 от нее. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в бюро СМЭ, где зафиксировали все причиненные ей телесные повреждения, более ни в какие медицинские учреждения она не обращалась. Настаивает на привлечении к ответственности ее супруга ФИО2 (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть родная сестра ФИО4 №1, которая замужем за ФИО2 Последние вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживают по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Свидетель №2 пришла в гости по указанному адресу, где они распивали пиво. Она и Свидетель №2 приехали примерно в 22 часа 00 минут, дома находился ФИО2 Спустя примерно 30-40 минут домой с работы пришла ФИО4 №1 Примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она уснула на диване в этой же комнате, возле стола. Сколько она проспала, не знает. Когда она проснулась, то поняла, что между сестрой и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний толкнул или ударил ФИО4 №1, точно сказать не может, и та, потеряв равновесие, упала на нее. В это время с балкона в комнату вбежал ее сожитель Свидетель №2, и они вдвоем стали разнимать ФИО2 и ФИО4 №1 Затем ФИО4 №1 ушла в соседнюю комнату, чтобы переодеться и уйти из квартиры. В этот момент ФИО2 вышел из зала и пошел в комнату к ФИО4 №1 Когда она забежала в комнату, то ФИО2 повалил на пол ФИО4 №1, удерживая последнюю за волосы, прижимая голову к полу, наносил той удары рукой по туловищу, конечностям. Сколько ударов и куда ФИО2 нанес ФИО2, она не знает. Она и Свидетель №2 пытались оттащить ФИО2 от ФИО4 №1 По какой причине произошел конфликт между последними, она не знает (л.д.93-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его сожительницы Свидетель №1 есть родная сестра ФИО4 №1, которая замужем за ФИО2 Те проживают с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пришли в гости по указанному адресу, где они распивали пиво. Они приехали в гости примерно в 22 часа 00 минут, дома находился ФИО2 Спустя примерно 30-40 минут домой с работы пришла ФИО4 №1, они все вместе сели за стол и стали распивать пиво. В ходе распития пива никаких конфликтов не было. За столом они сидели примерно 3-4 часа. Так как было позднее время суток, примерно в 1 час или в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уснула на диване в этой же комнате, возле стола. А он, в свою очередь, вышел на балкон, где стоял один и курил, находился на балконе примерно 2-3 минуты. В этот момент он услышал крики из комнаты. Зайдя в комнату, он увидел, что между ФИО4 №1 и ФИО2 происходит словесный конфликт. Он и Свидетель №1 сразу же стали их разнимать. По какой причине произошел конфликт, он не знает, на протяжении всего вечера никаких конфликтов не возникало. Конфликт закончился, и ФИО4 №1 ушла в соседнюю комнату, чтобы переодеться и уйти из квартиры. В этот момент ФИО2 вышел из зала и пошел в комнату к ФИО4 №1 Он видел в комнате Свидетель №1, которая оттаскивала ФИО2 от ФИО4 №1 Последняя лежала на полу, а ФИО2 находился сверху, навалившись на ФИО4 №1, и, как ему было видно, то ли наносил удары, то ли пытался испачкать ту кровью, которая была у него на руке. В какой-то момент у него получилось схватить ФИО2, чтобы оттащить от ФИО4 №1 (л.д.98-102).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в трехкомнатной ... (л.д.9-12).

Заключением судебной медицинской экспертизы №...и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №1 были ....

Копией постановления мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.41-42).

Копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д.49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и копия административного материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.37-39).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы осмотров места происшествия и документов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не содержат существенных противоречий. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по постановлению мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил назначенный ему административный штраф. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 нанес ФИО4 №1 один удар нижней частью открытой ладони правой руки в область нижней части лица слева, а также не менее трех ударов кулаками по туловищу и конечностям, от чего ФИО4 №1 испытала физическую боль. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как нанесение побоев потерпевшей.

Кроме того, ФИО2 бросил в спину ФИО4 №1 настольные часы, схватил рукой за волосы ФИО4 №1, удерживая таким образом, повалил ее на пол, ударил головой о пол, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против здоровья, которое имеет насильственный характер и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г.Волгограде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает мастером шиномонтажа у ИП ФИО3, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник, имеет постоянный официальный источник дохода, страдает заболеваниями, имеет статус ветерана боевых действий, награжден государственной наградой – Медалью Суворова, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- наличие у него двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал все фактические обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО2 дал добровольное согласие на осмотр его жилища, соответствующий протокол осмотра представлен суду в качестве доказательства стороны обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие у него государственной награды – Медали Суворова (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления. Подсудимый не отрицал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем пояснил, что данный факт не повлиял на его поведение в сложившейся ситуации и он контролировал свои действия. Он совершил бы данное преступление и в трезвом состоянии, так как причиной его действий в отношении ФИО4 №1 стали личные неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд учитывает материальное положение ФИО2, а именно состав его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы в размере примерно 24 000 рублей в месяц, наличие постоянных ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и копию административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду, л/с <***>). Наименование банка получателя: отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области, г.Волгоград. Счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900. БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18811603132010000140, УИД 18853425010080007758.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.