Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело №2-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания А.С.Н,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к В.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.Н,И, был заключен кредитный договор №№***, согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму 223232 рублей, в том числе: 200000 рублей – сумма к выдаче, 23232 – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,82% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 223232 рубля на счет заемщика. Денежные средства в размере 200000 рублей получены Заемщиком в кассе Банка; денежные средства в размере 23232 рубля перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

По кредитному договору Банк открывает Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, для расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками. Согласно названному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего их списания. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – **.**.2012, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. ри наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При образовании просроченной задолженности Банк вправе требовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушение условий договора и графика платежей Е.Н.И. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. В связи с чем **.**.2014 Банк потребовал от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты дополнительные проценты и штрафы не начислялись. По состоянию на **.**.2016 задолженность по договору составляет 274219 руб. 58 коп., в том числе 178081 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 16895 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 15230 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 64012 руб. 79 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Е.Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 274219 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб. 20 коп.

Представитель истца – ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Е.Н.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя – В.С.Г., который направил в адрес суда письменное возражение на заявленные исковые требования. Указал, что согласны с требованиями кредитной организации в части взыскания суммы основного долга, а также процентов по кредиту, не согласны с суммой взыскиваемой неустойки. Истец Е.Н.И начала нарушать сроки выплаты кредита с начала 2014 года, с середины 2014 года прекратила выплаты по кредиту. Банк же обратился в суд в марте 2016 года. Просят снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка неустойки в случае непринятия Банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Согласно пункту 3 раздела III Условий кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как установлено в судебном заседании, **.**.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.Н.И был заключен кредитный договор №№***, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 223232 руб. с процентной ставкой по кредиту - 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,82%. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит равными частями по 8018 рублей 49 коп. с датой перечисления первого ежемесячного платежа – **.**.2012; последний платеж по кредиту – **.**.2016 (л.д. 13-14).

Указанный кредит предоставлялся со страхованием в размере взноса на личное страхование в сумме 23232 руб. Сумма к выдаче составила 200000 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 25-28).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на **.**.2016 задолженность по договору составила 274219 руб. 58 коп., в том числе 178081 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 16895 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 15230 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 64012 руб. 79 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) (л.д.24-31).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

**.**.2014 Банком было направлено Заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени Е.Н.И не исполнено. После требования о досрочном погашении задолженности Банком дополнительные проценты и штрафы не начислялись.

**.**.**** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.Н.Ив пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору; **.**.**** вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Е.Н.И

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен **.**.****, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования ответчиком денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 64012 рублей 79 копеек, что является убытками Банка.

Таким образом, требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и убытков Банка, взыскание которых предусмотрено договором, обосновано и подлежит удовлетворению.

В части взыскания штрафа с ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 Раздела III Условий кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов, действующих с **.**.****, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предусматривает для суда возможность уменьшения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент установленный в договоре, неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, учитывая размер задолженности, длительность допущенной Е.Н.И просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 15230 рублей 04 копейки несоразмерна последствиям допущенных Заемщиком условий договора и полагает возможным снизить сумму штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Н.И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 263989 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 54 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) руб., а ВСЕГО 269829 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Псковский областной суд через Палкинский районный суд.

Судья: Н.А.Крипайтис