Приговор № 1-300/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-300/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 3апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимогоФИО1 У., его защитника - адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., представившего удостоверение № 1117и ордер №2209437,переводчикаСулайманова А.И.,при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношении

ХожибадаловаИсломбекаАрифжона Угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, по адресу: <адрес>у ФИО1 У., не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование поддельного документа – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С», в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 И.А.У. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей поддельное водительское удостоверение серии AF № на имя ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным изображением своего лица, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 И.А.У. в отделении почты по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 И.А.У. приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С», до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минутвблизи <адрес>А по <адрес>ФИО1 И.А.У., не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, был остановленсотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии AF№ на имя ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ФИО1 И.А.У. предъявил указанное удостоверение инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Б., которое в ходе проверки сотрудниками УФСБ по Республике Бурятия было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 И.А.У. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.А.У. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дашидондоков Ж.М.-Б. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 У. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание ФИО1 И.А.У. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и в целом положительную характеристику по месту жительства.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства,не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала на правильную квалификацию действий ФИО1 У.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 У. материалы дела: копия паспорта гражданина Узбекистана (л.д. 60), копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 61), сведения из ГИАЦ МВД России, согласно которым юридически не судим (л.д. 62), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), сведения из РПНД, РНД о том, что на учетах не состоит (л.д. 66, 67),удовлетворительная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 69), справка из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о снятии с учета в связи с истечением испытательного срока (л.д. 70).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1 И.А.У., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО1 У. указание «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененное.

С учетом мнения государственного обвинителясуд квалифицирует действия ФИО1 У. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 И.А.У. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 У. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 И.А.У. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 И.А.У. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены следующие наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 И.А.У. является гражданином Узбекистана, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 И.А.У., как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Исходя из ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 56УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26указанного постановления Пленума Верховного Суда, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки наст. 64 УК РФ.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 И.А.У. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 И.А.У. наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из предела, указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ, и имущественного положения осужденного.Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого.

При разрешении судьбы вещественного доказательствасуд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13249 рублей50 копеек, состоящая из: 5 842рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б. (л.д. 73) за оказание им юридической помощи ФИО1 И.А.У. по назначению в ходе дознания, и 7407 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 У.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХожибадаловаИсломбекаАрифжона Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, иназначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Осужденному ФИО1 И.А.У. штраф уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 У. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение № № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 И.А.У. в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 13249 рублей50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №