Решение № 2А-2456/2021 2А-2456/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2456/2021

Дело №2а-2456/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18 января 2021г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района ростовской области от 09.11.2020г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Должник самсонова С.В. достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

ФИО1 представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судом установлено, что 18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 8 315,53 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

06.05.2021г. указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

Исполнительное производство №-ИП, с которым объединили исполнительное производство №-ИП, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании 587 069,62 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сделан запрос в ЗАГС

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет транспортных средств, объектов недвижимости, получателем пенсии не является.

Согласно ответу ПФР от 03.03.2021г., должник ФИО2 была трудоустроена в ГБУСОН РО «Новочеркасский ДИПИ»ПАВО «Центр-Инвест».

03.03.2021г. и 07.06.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 8 315,53 руб. и 595 385,15 руб., постановления направлены в ГБУСОН РО «Новочеркасский ДИПИ»ПАВО «Центр-Инвест» для удержания в размере 50% дохода должника.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В соответствии с федеральным законом от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова