Приговор № 1-189/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017

<номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хасанова Р.С.,

представившего удостоверение № <номер скрыт> и ордер № <номер скрыт>,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 августа 2017 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по месту жительства Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2, покидая жилище Свидетель №2, убедившись, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения собственник имущества ФИО2, собственник жилого дома Свидетель №2 и <Ф.И.О. скрыты>10 за ее действиями не следят, вошла в малую комнату дома, подошла к столу, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Sony Xperia L1 G3312 Black», принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12 990 руб.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкие категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Анализируя данные о личности виновной ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Признавая ФИО1 п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания, суд исходит из того, что ФИО1 до ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, обратилась с явкой с повинной о совершенном хищении, дала ее добровольно, без оказываемого на нее физического, либо психологического воздействия с участием защитника, в ходе расследования дела подробно рассказала о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновной. Подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать осужденной дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск возмещен.

Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство мобильного телефона «Sony» c USB проводом от зарядного устройства черного цвета, коробка от мобильного телефона «Sony», руководство по запуску мобильного телефона «Sony», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Хасанова Р.С. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3850 руб., адвоката Волковой В.А. – 550 руб., и за участие в ходе судебного разбирательства защитника Хасанова Р.С. в сумме 550 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство мобильного телефона «Sony» c USB проводом от зарядного устройства черного цвета, коробка от мобильного телефона «Sony», руководство по запуску мобильного телефона «Sony» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев