Решение № 12-155/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дисперс» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «Дисперс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Дисперс» подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления с указанием на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что на момент подачи жалобы Общество не владело информацией о результатах рассмотрения вышестоящим должностным лицом УГИБДД жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ.

В последующем ООО «Дисперс» подано дополнение к жалобе, в которой ставится вопрос об отмене как вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ, так и решения, принятого заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, которым вышеуказанное постановление о привлечении ООО «Дисперс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Дисперс» - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ, ООО «Дисперс» ДД.ММ.ГГ в ГИБДД УМВД России по Калининградской области была подана жалоба, которая была рассмотрена заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, принявшим решение об оставлении постановления о привлечении ООО «Дисперс» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ без изменения.

Поскольку ООО «Дисперс» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вышестоящему должностному лицу была подана с соблюдением сроков установленных ст. 30.3 КоАП РФ, бесспорных сведений о получении Обществом вынесенного заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, суду не представлено, то суд полагает, что сроки обращения ООО «Дисперс» как с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГ, так и решение от ДД.ММ.ГГ соблюдены, и оснований для их восстановления не имеется.

В судебном заседании представители ООО «Дисперс» ФИО1 ФИО6. и ФИО2 жалобу и дополнения к жалобе поддержали по доводам в них изложенным, просили постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес > от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес > от ДД.ММ.ГГ отменить, указав, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ установлены действительные параметры габаритов высоты, длины и ширины автопоезда, которые не превышают установленных законодателем ограничений. Также указали, что при принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности не были учтены внешние факторы, действующие на транспортное средство в процессе его движения, такие как погодные условия, а именно, что при сильных порывах ветра, а также в движении возникает эффект «парусности» тента автомобиля, кратковременно изменяющий его габаритные параметры, не учтено влияние скорости автомобиля на величину «парусности» его тента. Кроме того, после установления превышения допустимой высоты транспортного средства техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на взвешивание и измерение габаритов направлено не было.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: <адрес ><адрес > м., зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 17.200 см., двигаясь с высотой 4.172 м., при разрешенной высоте 4.000 метра.

Данный факт отражен в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «Дисперс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Михалевичем ФИО7. принято решение об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлено Заключение эксперта установления действительных параметров габаритов ширины, высоты и длины автопоезда от ДД.ММ.ГГ, из выводов которого следует, что максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет № мм и № мм. соответственно. Габаритные параметры вышеуказанного автопоезда, с учетом погрешности измерения, соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГ №. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется. Измерение параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4.172 м., при разрешенной в 4.000 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда значительно меньше аналогичных габаритов, зафиксированных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у ООО «Дисперс» обязанности по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Дисперс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Дисперс» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Михалевичем ФИО8. от ДД.ММ.ГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дисперс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич