Приговор № 1-114/2021 от 14 июля 2021 г.

Дело №1-114/2021

УИД 37RS0023-01-2020-002242-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

помощнике судьи Андреевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего Ц*** И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***……………., судимого 18 марта 2020 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 6 месяцев, постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося из места лишения свободы 18 декабря 2020 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Ивановской области от 8 августа 2011 года №1566 л/с Ц*** И.Ю. с 5 июля 2011 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее МО МВД России «Шуйский»).

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» от 6 июня 2017 года №187 л/с А*** И.П. с 6 июня 2017 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский».

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 5 сентября 2019 года №1775 л/с старшему лейтенанту полиции Ц*** И.Ю. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» присвоено очередное специальное звание капитан полиции.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 26 июня 2020 года №1053 л/с лейтенанту полиции А*** И.П. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.

Согласно должностных инструкций участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» Ц*** И.Ю. и А*** И.П., утвержденных начальником МО МВД России «Шуйский» 1 августа 2019 года:

п.1.1 участковый уполномоченный полиции назначается на должность и освобождается от должности начальником МО МВД России «Шуйский»;

п.1.2 на время отсутствия участкового уполномоченного полиции (отпуска, болезнь, командировка) его обязанности возлагаются на одного из участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Шуйский» в соответствии с распределением обязанностей;

п.1.3 участковый уполномоченный полиции непосредственно подчиняется начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский»;

п.1.4 участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и настоящим Регламентом. В своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии с п.2.2. при несении службы на административном участке участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» решают следующие задачи:

п.2.2.1 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях;

п.2.2.2 рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

п.2.2.3 осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, ст.ст. 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений;

п.2.2.4 проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете;

п.2.2.5 осуществляет прием граждан;

п.2.2.6 осуществляет наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом, временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запретов и ограничений.

В соответствии с п.2.3 указанных инструкций Ц*** И.Ю., А*** И.П. при выполнении на обслуживаемом административном участке задач в пределах компетенции участвуют в следующих мероприятиях:

п.2.3.7 исполнение в переделах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника территориального органа МВД России – письменные поручения следователя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

п.2.3.8 оказание в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске; совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; уклоняющихся от исполнения назначенных судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия;уклоняющихся от принудительной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.5 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» Ц*** И.Ю. и А*** И.П. по состоянию на 16 июля 2020 года являлись должностным лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, поскольку в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

18 марта 2020 года ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

20 апреля 2020 года на основании распоряжения вступивший в законную силу приговор Шуйского городского суда от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 принят к исполнению Шуйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

14 мая 2020 года при постановке на учет должностными лицами Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 разъяснены порядок и условия отбытия наказания обязательных работ, ответственность за уклонение от отбытия наказания, о чем отобрана подписка и на основании приказа №5 ФИО1 с 15 мая 2020 года зачислен на работу в МБУ «Управления благоустройства городского округа Шуя» на должность подсобного рабочего на безвозмездной основе сроком на 300 часов для отбытия наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что период с 22 июня 2020 года по 25 июня 2020 года ФИО1 без уважительных причин перестал выходить отбывать, назначенное ему по приговору от 18 марта 2020 года наказание, инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с целью соблюдения условий отбытия наказания осужденным ФИО1 и исполнения приговора неоднократно осуществлялись проверки осужденного ФИО1 по месту жительства, но дверь никто не открывал, на телефонные звонки не отвечал.

15 июля 2020 года начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о приводе осужденного ФИО1 в связи с тем, что он допустил нарушения порядка и условий отбытия наказания, выразившиеся в злостном уклонении от отбытия назначенного ему наказания в виде обязательных работ в период с 22 июня 2020 года по 15 июля 2020 года.

16 июля 2020 года при заступлении на службу около 08 часов 30 минут при инструктаже участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» Ц*** И.Ю. и А*** И.П. получили от начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» постановление от 15 июля 2020 года о приводе ФИО1, проживающего по адресу: ***, и доставления его вШуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

16 июля 2020 года в период времени с 9 часов 15 минут по 10 часов 37 минут Ц*** И.Ю. и А*** И.П. совместно с инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Щ*** П.А. прибыли на служебном автомобиле по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, где подойдя к указанному дому, возле калитки обнаружили ФИО1 Находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, Ц*** И.Ю. и А*** И.П., представились ФИО1, после чего последнему было предъявлено постановление от 15 июля 2020 года, вынесенное начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, и пояснили, что последнему необходимо проследовать вместе с ними в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. На законные требования проследовать вШуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 ответил отказом. Ц*** И.Ю. и А*** И.П. по внешнему виду ФИО1 определили, что последний находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

16 июля 2020 года в период времени с 9 часов 15 минут до 10 часов 37 минут (точное время не установлено) находясь возле дома ***, у недовольного законными действиями А*** И.П. и Ц*** И.Ю.,ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия к представителям власти и воспрепятствование их законной деятельности, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В вышеуказанный период времени, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях реализации своего преступного умысла, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам полиции, осознавая, что Ц*** И.Ю. и А*** И.П. находятся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, являются представителями власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей,удерживая в руке используемый в качестве орудия – металлический крюк, высказал угрозу применения насилия в отношении Ц*** И.Ю. и А*** И.П., которую они в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 восприняли реально.

Высказывая угрозу применения насилия в отношении Ц*** И.Ю. и А*** И.П., ФИО1 осознавал, что совершает общественно опасное деяние в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желал совершить угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что приговором суда он был осужден к обязательным работам на срок 300 часов. Отработав 100 часов обязательных работ, он пришел в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил, что не будет больше отрабатывать обязательные работы. После этого к нему домой приезжала начальник инспекции, с которой они договорились, что он придет в уголовно-исполнительную инспекцию и подпишет бумаги. Через два дня после этого около 8 часов к нему домой по адресу: *** приехали сотрудники полиции. Как только он открыл калитку, сотрудники полиции А*** и Ц*** стали его (ФИО2) оскорблять. Инспектор при этом сидела в машине и из нее не выходила. Ц*** и А*** не объяснили ему цель своего прихода, а только сказали, чтобы он садился к ним в машину. Он (ФИО2) сказал, что с ними не поедет, а поедет на своем велосипеде. После этого А*** взял его за правую руку и стал ее выкручивать, а Ц*** надел на него наручники. В это время во дворе находилась его сожительница Б*** и ребенок. Сотрудники полиции посадили его в машину и отвезли в отдел полиции на ул.Советская, д.11. В коридоре отдела полиции А*** повалил его на пол, после чего Ц*** нанес ему (ФИО2) три удара по голове. Затем его отвели к инспектору Щ***. Он отказался подписывать документы и ушел. Он приехал на такси домой и ему стало плохо, жена вызвала скорую помощь. В этот день он (ФИО2) спиртное не употреблял, был трезвый, угроз сотрудникам полиции он не высказывал, жалезным предметом на них не замахивался. На территории его домовладения хранится различный металлолом. Показания сотрудников полиции являются недостоверными, поскольку они говорят, что железный предмет он держал в правой руке, хотя он (ФИО2) левша, они приехали к нему в 8 часов, а не в 9 часов. Сотрудники полиции оговаривают его с целью скрыть свои противоправные действия, совершенные в отношении его (ФИО2) и его сожительницы. Неприязненных отношений с участковыми Ц*** и А*** у него нет.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 июля 2020 года около 8 часов 9 минут к нему домой постучали сотрудники полиции, которые были в присвоенной форме одежды. Они потребовали, чтобы он впустил их в дом, разъяснили цель своего визита. Он (ФИО2) ответил, что никого впускать не будет, так как никого не вызывал. В это время он стоял у калитки. Поехать с ними они ему не предлагали. На его отказ они скрутили ему руки и отвели в машину (т.1 л.д.158-159).

В судебном заседании ФИО1 показал, что давал такие показания следователю. Когда пришли сотрудники полиции, он стоял спокойно, а они вели себя неадекватно, провоцировали его.

Потерпевший Ц*** И.Ю. в судебном заседании показал, что он работает участковым МО МВД России «Шуйский». 16 июля 2020 года около 8.30-9.00 часов на разводе начальник подразделения С*** О.Г. вручил ему с А*** постановление начальника уголовно-исполнительной инспекции о доставлении ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, поручив им его исполнение. С целью исполнения указанного постановления он, А*** и сотрудник уголовно-исполнительной инспекции Щ*** приехали по адресу места жительства ФИО1: ***. Они подошли к калитке дома ФИО2, который уже вышел на улицу. Увидев их, ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он и А*** находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. Они предъявили ФИО2 постановление о приводе, объяснили цель приезда, что ему необходимо проследовать в уголовно-исполнительную инспекцию. ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, сказал, что никуда не поедет. Он иА*** пытались уговорить ФИО2 проехать с ними. Затем в какой-то момент ФИО2 взял на своей придомовой территории металлический изогнутый прут, которым замахнулся в их (А*** и Ц***) сторону и с использованием нецензурной брани сказал, что сломает им лица. При этом он (Ц***) и А*** находились у калитки дома ФИО2 в непосредственной близости друг от друга, а ФИО2 находился на своей придомовой территории на расстоянии менее метра от них. На придомовой территории у входа в дом находилась сожительница ФИО2 – Б*** И. с ребенком. Поскольку ФИО1 неадекватно себя вел, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, опасаясь, что он может что-то совершить в отношении них, применив железный предмет, находящийся у него в руке, он и А*** отошли немного от него. Было видно, что ФИО2 нетрезвый, так как по роду своей деятельности он знаком с ФИО2 и знает, что в трезвом состоянии ФИО2 ведет себя спокойно, агрессии не проявляет. Затем ФИО2 бросил металлический предмет, а он (Ц***) отбросил его в сторону. Они посадили ФИО2 в машину и доставили в уголовно-исполнительную инспекцию. В машине он почувствовал, что от ФИО2 исходит резкий запах спиртного изо рта. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции стали оформлять какие-то документы с ФИО2, а он (Ц***) ушел в другое помещение, где по их просьбе стал писать характеристику. После этого, прибыв в дежурную часть, написал рапорт о совершении в отношении него и А*** ФИО2 противоправных действий, который отдал дежурному. С подсудимым ФИО1 у него неприязненных отношений нет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А*** И.П., свидетелей Щ*** П.А., М*** В.А., Б*** И.Е., данные на предварительном следствии, а также свидетеля С*** О.Г., данные им в ходе судебного заседания.

Потерпевший А*** И.П. на предварительном следствии показал, что с 2017 года работает в должности УУП МО МВД России «Шуйский». 16 июля 2020 года он пришел на утренний развод в МО МВД России «Шуйский». Начальником службы ему и участковому Ц*** И.Ю. было поручено оказать содействие сотруднику уголовно-исполнительной инспекции в доставлении ФИО1, который не являлся на обязательные работы назначенные судом, по принудительному приводу, который выписала начальник уголовно-исполнительной инспекции Х***. Вместе с ними поехала сотрудница УИИ Щ*** П.А. 16 июля 2020 года около 9 часов на служебном автомобиле они выехали по адресу проживания ФИО2: ***. Когда они подъехали, ФИО2 был на территории домовладения. Увидев их автомобиль, ФИО2 открыл калитку, при этом он находился в дверном проеме, а калитка была открыта настежь. Он (А***) вместе с Ц*** подошли к калитке. Щ*** к калитке не подходила, осталась стоять в стороне. Ц*** предъявил ФИО2 постановление о приводе, затем он (А***) и Ц***объяснили причину их приезда, сообщили ФИО2, что ему нужно проехать с ними в отдел уголовно-исполнительной инспекции ввиду того, что он уклоняется от исполнения назначенного ему наказания по приговору суда. Однако ФИО2 внимания на постановление о приводе не обращал. По внешнему виду ФИО2 был в состоянии опьянения, так как речь его была невнятной и исходил стойкий запах спиртного у него изо рта. ФИО2 ответил, что никуда не поедет и стал выражаться в их (А***а и Ц***а) адрес нецензурной бранью. Они просили ФИО2 успокоиться и прекратить выражаться в их адрес нецензурной бранью, но ФИО2 вел себя агрессивно, взял в руки какой-то металлический штырь длиной приблизительно 20 см, изогнутый с одной стороны и, продолжая их оскорблять, высказал ему (А***у) и Ц***у угрозу, что если они сейчас к нему подойдут, он сломает им лица. При этом ФИО2 в руке удерживал данный крюк. Данный крюк Морозов достал со стороны забора, он за ним специально наклонился. В момент угрозы ФИО2 смотрел на них (А***а и Ц***а). Щ*** в этот момент стояла поодаль, возле автомобиля. Он и Ц***отошли в сторону, так как находились в непосредственной близости от ФИО2 и опасались, что с такого расстояния он мог нанести удар, так как вел себя неадекватно, не отдавал отчет своим действиям. Он (А***) угрозу ФИО2, когда тот взял в руки металлический крюк, воспринял серьезно, поскольку было заметно, что при этом высказывая слова угрозы применения в отношении них насилия, он мог реально это сделать данным металлическим предметом. После того, как они отошли от него на шаг назад, Морозов данный штырь бросил к забору. Больше он угроз не высказывал, но продолжал оскорблять их с Ц***ым. Позади ФИО2 стояла его сожительницаБ*** И., во дворе дома бегал малолетний ребенок. Они снова потребовали у ФИО2 прекратить его действия, но он не отреагировал. Они неоднократно спокойно предложили проехать с ними, но ФИО2 снова отказался. Тогда они применили к нему физическую силу, применив загиб руки за спину в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», посадили его в служебную автомашину и отвезли в уголовно-исполнительную инспекцию. После чего они завели ФИО2 в кабинет, где с ним стала работать Щ***. Минут через 10 Щ*** отпустила ФИО2 и он ушел. Куда ФИО2 ушел, не знает. Побоев ФИО2 никто не наносил, незаконных действий в отношении него никто не совершал. Вернувшись в отдел, Ц*** И.Ю. незамедлительно написал рапорт о том, что ФИО1 оскорблял их (т.1 л.д.110-115, 117-120).

Свидетель Щ*** П.А. на предварительном следствии показала, что в должности инспектора Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области она работает с 28 марта 2019 года. В ее обязанности входит ставить на учет осужденных лиц, контролировать их отбывание наказания, назначенного им судом. Под ее контролем находится ФИО1, которому по приговору Шуйского городского суда назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. ФИО2 приступил к отбытию наказания и наказание отбывал в отделе благоустройства г.Шуя. Отработав около 100 часов, Морозов далее обязательные работы отбывать перестал. С 25 июня по 15 июля 2020 года ФИО2 осуществлялись телефонные звонки с целью выяснения причин невыхода на обязательные работы, также практически ежедневно осуществлялся выезд по месту его жительства. Однако ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, либо отвечал и сообщал о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе проверки по месту жительства дверь никто не открывал. Ввиду того, что ФИО2 не отбывал наказание, назначенное судом, игнорировал неоднократные требования прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию, ее руководителем Х*** Е.В. 15 июля 2020 года было вынесено постановление о приводе ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию с целью получения объяснения и вынесения предупреждения. Данное постановление для исполнения было передано в МО МВД России «Шуйский». 15 июля 2020 года ее (Щ***) проинформировали о том, что ей вместе с участковыми уполномоченными А***ым и Ц***ым необходимо съездить по адресу проживания ФИО2. Постановление о приводе ФИО2 находилось у Ц***а. 16 июля 2020 года после утреннего совещания она совместно с Ц***ым иА***ым на служебном автомобиле поехали по месту жительства ФИО2. Ц*** иА*** подошли к дому ФИО2. ФИО2 открыл калитку. Она (Щ***) находилась позади участковых, но видела, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил выраженный запах алкоголя. Ц*** иА*** предъявили ФИО2 постановление о приводе и в спокойной форме объяснили, что ввиду того, что он не отбывает наказание и не является в уголовно-исполнительную инспекцию, ему необходимо проследовать с ними в отдел уголовно-исполнительной инспекции. Она находилась на расстоянии около двух метров от ФИО2 и также объяснила ФИО2, что ему необходимо проследовать с ними. На все их объяснения ФИО2 стал реагировать агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Потом сотрудники Ц*** иА*** стали убеждать ФИО2 в необходимости проехать с ними, успокаивали его. ФИО2 не реагировал, а наоборот стал себя вести еще более агрессивно. Потом в какой-то момент уговоров ФИО2, не переставая выражаться в адрес участковых нецензурной бранью, удерживая в руках металлический предмет г-образной формы сказал сотрудникам полиции, что если они к нему подойдут, то он им сломает лица. Она поняла, что Ц*** иА*** восприняли его угрозу всерьез, так как отошли на шаг назад. Ц*** иА*** находились в непосредственной близости от ФИО2 на расстоянии около 1 метра, возле калитки с улицы. После того, как Ц*** и А*** сделали шаг назад, Морозов данный металлический предмет бросил во двор на землю и при этом сделал шаг вперед на улицу, и тогда Ц*** иА*** применили к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину, и повели в служебный автомобиль. Далее они проследовали в уголовно-исполнительную инспекцию. Участковые завели ФИО2 в здание, она (Щ***) шла позади их. ФИО2 никто не бил и не оскорблял. ФИО2 отказался от подписей в документах, затем он ушел (т.1 л.д.126-129).

Свидетель М*** В.А. на предварительном следствии показал, что ФИО1 его сын. Сын часто злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным, начинает обвинять всех своих близких, выражается нецензурной бранью. Когда Дмитрий не пьет, то рассуждает здраво и совсем другой человек. Агрессивно ФИО1 себя ведет только когда выпивает, а выпивает он часто. Дмитрий умный, образованный человек, но не умеет контролировать себя с алкоголем. Работать сын не хочет, занимается сбором металлолома. О том, что Дмитрий высказывал слова применения насилия в адрес участковых уполномоченных, ему стало известно от сотрудников полиции. Сын проживает в его доме по адресу: ***, за который он (М*** В.А.) оплачивает коммунальные услуги, потому что сын дохода не имеет и содержать жилье не может (т.1 л.д.130-132).

СвидетельБ*** И.Е. на предварительном следствии показала, что она проживает с ФИО1 и малолетним сыном, отцом которого является ФИО1 16 июля 2020 года в утреннее время к ним приехали сотрудники полиции. ФИО1 был на улице, а она с сыном в доме. Когда она вышла на улицу, она увидела, что открыта калитка и ФИО1 стоял возле нее во дворе дома, а два сотрудника стояли на участке со стороны улицы недалеко от калитки. ФИО2 в тот день спиртное не выпивал и накануне тоже. Она услышала, что сотрудники полиции говорили ФИО2, чтобы он проехал с ними. Муж спрашивал, для какой цели, но они ему ничего не поясняли. Муж вел себя спокойно, нецензурно не выражался и никаких слов угроз ни она, ни ее муж в адрес сотрудников полиции не высказывали. Потом сотрудник полиции по имени Илья стал кричать на ее мужа нецензурной бранью и требовать, чтобы ФИО2 с ними проследовал в автомобиль. Муж деликатно отказал, после чего второй сотрудник полиции заломил ее мужу руку за спину и его увели в служебный автомобиль. С ее участием проведен осмотр придомовой территории на которой обнаружен металлический предмет г-образной формы. В ее присутствии муж никаких предметов в руки не брал и слов угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал. Данный металлический предмет муж принес вместе со остальным черметом и он валялся рядом с крыльцом среди прочего металлолома, для каких целей он его использовал не знает (т.1 л.д.121-122).

Свидетель С*** О.Г. в ходе судебного заседания 5 февраля 2021 года показал, что является начальником отдела участковых уполномоченных МО МВД России «Шуйский». Участковые Ц*** иА*** его подчиненные. От начальника уголовно-исполнительной инспекции Х*** Е.В. им было получено постановление о приводе ФИО1 Исполнение данного постановления он поручил Ц***у иА***у. Взаимодействие органов ФСИН и МВД осуществляется на основании Приказа Минюста России №190 и Приказа МВД России №912 от 4 октября 2012 года. Согласно данного документа при уклонении осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция направляет в МВД информацию об этом для принятия первоначальных розыскных мероприятий. В связи с этим они получили из уголовно-исполнительной инспекции информацию, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимо произвести розыскные мероприятия. Ц*** иА*** исполняли данное поручение. Впоследствии ему стало известно, что в ходе исполнения указанного поручения в отношении Ц***а иА***а были совершены противоправные действия (т.2 л.д.109-110).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом УУП МО МВД России «Шуйский» Ц***а И.Ю., из которого следует, что при исполнении им совместно с УУП А***ым И.П. постановления о приводе ФИО1, проживающего по адресу: ***, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, на предложение проследовать в уголовно-исполнительную инспекцию отреагировал неадекватно и стал оскорблять их, выражаться нецензурной бранью (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что участок возле дома *** огорожен деревянным забором, вход на территорию домовладения осуществляется через деревянные ворота; во дворе находится различный металлический мусор, среди которого обнаружен металлический предмет г-образной формы. Со слов участвующих в осмотре потерпевших Ц***а И.Ю. и А***а И.П. указанный металлический предмет держал в руках ФИО1, когда высказывал угрозу в их адрес. Металлический предмет г-образной формы изъят с места происшествия, впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.10-16, 135-136, 137).

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев(т.1 л.д.191-194).

Сообщением начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о том, что в связи с осуждением к наказанию в виде обязательных работ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (т.1 л.д.196).

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2020 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором от 18 марта 2020 года, лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении (т.2 л.д.47-49).

Копией постановления о приводе, вынесенного начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 15 июля 2020 года, которым ФИО1, проживающий по адресу: ***, подвергнут приводу вШуйский межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. Исполнение постановления поручено МО МВД России «Шуйский» (т.1 л.д.18).

Копией приказа начальника МО МВД России «Шуйский» №187 л/с от 6 июня 2017 года о том, чтоА*** И.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» с 6 июня 2017 года (т.1 л.д.39).

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Шуйский» №1566 л/с от 8 августа 2011 года Ц*** И.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» с 5 июля 2011 года (т.1 л.д.40).

Из должностных инструкций (должностных регламентов) участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» Ц***а И.Ю. и А***а И.П., утвержденных начальником МО МВД России «Шуйский» 1 августа 2019 года, следует, что участковый уполномоченный полиции непосредственно подчиняется начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» (п.1.3);

участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и настоящим Регламентом.В своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции (п.1.4); оказывает в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске; совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; уклоняющихся от исполнения назначенных судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; уклоняющихся от принудительной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства (п.2.3.8) (т.1 л.д.41-47, 48-54).

Согласно копии приказа начальника УМВД России по Ивановской области №1053 л/с от 26 июня 2020 годаА***у И.П. присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции (т.1 л.д.59).

Согласно копии приказа начальника УМВД России по Ивановской области №1775 л/с от 5 сентября 2019 года Ц***у И.Ю. присвоено очередное специальное звание – капитан полиции (т.1 л.д.60).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 отрицавшего в судебном заседании угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевших Ц***а И.Ю. и А***а И.П., подробно пояснивших об обстоятельствах исполнения ими постановления о приводе ФИО1, агрессивном и неадекватном поведении ФИО1, высказавшего в ответ наих законные требования проследовать в служебный автомобиль в их адрес угрозу применения насилия, которую они восприняли реально. Показания потерпевших подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Щ*** П.А., которая являлась непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудников полиции, и пояснила, что ФИО1 на предложение сотрудников полиции проехать с ними отреагировал агрессивно, после чего удерживая в руке металлический предмет, находясь в непосредственной близости к Ц***у И.Ю. и А***у И.П., высказал угрозу применения насилия к ним, она поняла, что угрозу ФИО2 они восприняли реально, поскольку они отступили от него на шаг назад; показаниями свидетеля С*** О.Г. о том, что впоследствии ему стало известно, что в ходе исполнения постановления о приводе ФИО1, которое он поручил участковым Ц***у И.Ю. и А***у И.П., в отношении последних были совершены противоправные действия.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются подробными, стабильными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом участкового Ц***а И.Ю., сообщившем о противоправном поведении ФИО1 в ходе исполнения им совместно с А***ым И.П. постановления о его приводе; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а также обнаружен и изъят металлический предмет г-образной формы, опознанный потерпевшими Ц***ым И.Ю. и А***ым И.П., как предмет, которым ФИО1 угрожал применить насилие в отношении них.

Именно совокупность указанных доказательств приводит суд к выводу о достоверности показаний свидетелей Ц***а И.Ю. и А***а И.П. и их полном соответствии обстоятельствам совершения преступления ФИО1 в отношении них. Оснований для оговора потерпевшими Ц***ым И.Ю. и А***ым И.П. подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом не выявлено. Потерпевшие заявили об отсутствии между ними и подсудимым конфликтов и неприязненных отношений. При этом ФИО1 также не отрицал факта отсутствия неприязненных отношений между ним и сотрудниками полиции. То обстоятельство, что потерпевшие являются сотрудниками МО МВД России «Шуйский», не является основанием для признания их показаний недостоверными.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что участковые Ц*** и А*** оговаривают его с целью скрыть свои противоправные действия, выразившиеся в нанесении Ц***ым И.Ю. ему побоев и оскорблении его сожительницы, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными судом доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, показаний потерпевших о том, что ФИО1, отказавшись ехать с ними в уголовно-исполнительную инспекцию, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, поднял с земли металлический предмет г-образной формы и, удерживая его в поднятой руке, сказал, что если они к нему подойдут, он разобьет им лица, учитывая, что при этом расстояние между потерпевшими и ФИО1 было незначительным – менее метра, с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что высказанная ФИО1 угроза в совокупности с его действиями являлась для потерпевших Ц***а И.Ю. и А***а И.П., которые опасались за свою жизнь и здоровье, реальной.

Оценивая законность и обоснованность действий сотрудников полиции Ц***а И.Ю. и А***а И.П. суд приходит к следующим выводам.

Факт нахождения сотрудников полиции Ц***а И.Ю. и А***а И.П. при исполнении служебных обязанностей подтверждается копиями приказов начальников УМВД России по Ивановской области и МО МВД России «Шуйский», подтверждающих назначение их на должности участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шуйский» и последующего присвоения им очередных специальных званий, а также должностными регламентами участковых уполномоченных.

В соответствии с Регламентом, определяющим порядок взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, утвержденным совместным Приказом Минюста России №190, МВД России №912 от 04.10.2012, все предусмотренные этим нормативным правовым актом соответствующие мероприятия реализуются уголовно-исполнительными инспекциями и их филиалами, территориальными органами ФСИН России во взаимодействии с органами внутренних дел.

Согласно Приказу Минюста России от 20.05.2009 №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» в случае неявки осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление. При необходимости направляет его копию начальнику органа внутренних дел с ходатайством об оказании помощи в доставлении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным приговором суда к наказанию в виде обязательных работ, уклонился от отбывания наказания и в период с 22 июня 2020 года по 15 июля 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без уважительных причин, в связи с чем начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Х*** Е.В. в порядке ст.188 УИК РФ 15 июля 2020 года вынесено постановление о приводе ФИО1 В соотвествии с положениями вышеуказанных Приказов Минюста исполнение указанного постановления поручено МО МВД России «Шуйский».

Согласно показаний свидетеля С*** О.Г., являющегося начальником отдела участковых уполномоченных МО МВД России «Шуйский», исполнение постановления о приводе ФИО1, поступившего из уголовно- исполнительной инспекции, им было поручено участковым Ц***у И.Ю. и А***у И.П.

После чего Ц*** И.Ю. и А*** И.П., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, прибыли 16 июля 2020 года по месту жительства ФИО1 с целью исполнения постановления о приводе, по указанию непосредственного начальника и, имея в распоряжении копию постановления о приводе, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Таким образом, участковые уполномоченные Ц*** И.Ю. и А*** И.П. имели законные основания доставить ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем их требование, высказанное подсудимому пройти с ними в служебный автомобиль являлось законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что решение о применении к ФИО1 физической силы принято сотрудниками полиции после высказанной им угрозы применения насилия и фактических действий ФИО1 и было обусловлено объективными обстоятельствами. Действия Ц***а И.Ю. и А***а И.П. в данном случае соответствовали их полномочиям, предоставленным ст.20 Федерального закона «О полиции», поскольку действия ФИО1 давали основания полагать, что не силовые способы не обеспечат выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей.

Нахождение Ц***а И.Ю. и А***а И.П. в присвоенной форме одежды сотрудников полиции в совокупности с предъявлением подсудимому постановления начальника уголовно-исполнительной инспекции о приводе свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что перед ним находятся представители власти, однако, несмотря на данные обстоятельства, он своими действиями препятствовал законной деятельности сотрудников полиции, отказавшись проследовать с сотрудниками полиции, при этом высказал угрозу применения насилия в отношении них.

Довод подсудимого о том, что сотрудники полиции к нему приехали в 8 часов, а не в 9, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевших и иными доказательствами, исследованными судом, и признанными достоверными.

Вопреки доводу подсудимого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное и неадекватное поведение в таком состоянии установлены на основании показаний потерпевших Ц***а И.Ю., А***а И.П. и свидетеля Щ*** П.А., пояснивших о том, что от него исходил выраженный запах алкоголя изо рта. При этом специальных познаний для определения состояния алкогольного опьянения, с учетом явных признаков такого состояния у ФИО1, не требовалось.

То, что согласно утверждению ФИО1 он является левшой, а потерпевший Ц*** И.Ю. в судебном заседании пояснил, что металлический предмет ФИО1 держал в правой руке, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1, поскольку для квалификации содеянного не имеет значения, в какой руке подсудимый держал указанный предмет.

К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, с учетом того, что Б*** И.Е. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, считает, что они даны с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако ФИО1 по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания на следствии и в суде. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.149-151).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действия участковых уполномоченных Ц***а И.Ю. и А***а И.П. в отношении ФИО1 были законными. Ц*** И.Ю. и А*** И.П. действовали, исходя из полномочий и обязанностей, закрепленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами. Как должностные лица правоохранительного органа - МО МВД России «Шуйский» Ц*** И.Ю. и А*** И.П., наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти.

ФИО1, испытывая неприязнь к Ц***у И.Ю. и А*** И.П., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в отношении них, удерживая в руке металлический предмет, высказал угрозу применения насилия, которую потерпевшие восприняли реально.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся категории средней тяжести, против порядка управления.

ФИО1 50 лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по адресу: *** проживает с сожительницей Б*** И.Е. и несовершеннолетним ребенком, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного, состояние здоровья его сожительницы.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания потерпевших Ц***а И.Ю. и А***а И.П., а также свидетеля Щ*** П.А. о том, что на момент их прибытия к ФИО1 по месту жительства 16 июля 2020 года последний находился в состоянии алкогольного опьянения, показания потерпевшего Ц***а И.Ю. о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, показания потерпевшего ФИО5, являющегося отцом подсудимого, о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, выражается нецензурной бранью, не может контролировать себя, тогда как в трезвом состоянии ведет себя спокойно, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения ФИО1, в том числе, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после осуждения вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шуйского городского суда от 18 марта 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд полностью присоединяет неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18 марта 2020 года (на момент вынесения настоящего приговора не отбыто 1 год 3 месяца 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенное наказание по настоящему приговору, подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года 3 месяцев 9 дней, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 9 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлический предмет г-образной формы, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова