Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-974/2020

Дело № 2-974/2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001507-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 11370 руб., размер последнего платежа составил 11399,62 руб., день погашения установлен в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <Дата>, процентная ставка составляет 23%. Подписывая анкету-заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.<Дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 365204,33 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <Дата> судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №___ в размере 365204,3 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6852,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на иск, в которых просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела №___, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №___ от <Дата>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек под 24% годовых на срок 60 месяцев, в течение которых заемщик обязался ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по программе страхования.

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с третьими лицам, что отражено в подписанном ответчиком заявлении на получение кредита и в соответствующих Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

По договору об уступке прав (требований) от <Дата> №___ право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

На момент уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по договору кредитования составила 365204 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 254620 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов - 94383 руб. 93 коп., задолженность по выплате комиссии по программе страхования - 16200 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор кредитования, заключенный с ответчиком, не устанавливает запрет на уступку права требования.

О произошедшей замене кредитора должник ФИО1 был извещен направленным ему ООО «ЭОС» уведомлением (л.д.23).

Договор уступки права требования от <Дата> недействительным не признавался и ответчиком в настоящем судебном разбирательстве не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан вопреки доводам представителя ответчика верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Проверяя доводы стороны представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного договора, расчетный период установлен ежемесячно, размер ежемесячного платежа установлен 10434 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору сложилась за период с <Дата> по <Дата>, последний платеж произведен <Дата>.

С иском в суд истец обратился, согласно штемпеля на почтовом конверте, <Дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела №___, ООО «ЭОС» обратилось <Дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) к мировому судье судебного участка №___ <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №___.

<Дата> мировым судьей судебный приказ по данному заявлению был выдан, а <Дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности составил период с <Дата> по <Дата>.

Течение срока исковой давности по данным требованиям было прервано в период с <Дата> по <Дата>.

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, а именно с <Дата> по <Дата> – семь месяцев.

В Партизанский городской суд <адрес> истец с иском обратился <Дата>, то есть по истечении семи месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в указанный период действия свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 365204 рубля 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6852 рубля 04 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 365204 рубля 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6852 рубля 04 копейки, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Дата>.

Судья Литвишко Е.В.