Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-Ч-434/2023;)~М-Ч-437/2023 2-Ч-434/2023 М-Ч-437/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

УИД 74RS0044-01-2023-000569-45

Дело № 2-24/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10" января 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности: нежилое здание – склад-ангар размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обосновал требования тем, что спорное имущество в виде склада-ангара он приобрел по договору купли-продажи у конкурсного управляющего ЗАО «Березинское» 06.06.2005, с этого периода использует нежилое помещение. Пользуется эти имуществом открыто, добросовестно. Указанный объект на балансе администрации не находиться.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал, что является главой КФХ, с 2000 года занимается сельским хозяйством, склад использует для хранения зерна.

Представитель ответчика - администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

06.06.2005 по договору купли-продажи имущества конкурсный управляющий ЗАО «Березинское» ФИО2 продал ФИО1 склад в <адрес>, цена имущества 10 000 руб.(л.д.12-14).

Постановлением главы Березинского сельского поселения № от 28.11.2023 нежилому помещению (склад) присвоен адрес: <адрес> (л.д.24)

Согласно ответа главы Березинского сельского поселения нежилое помещение (склад) на балансе администрации не состоит (л.д.23).

Согласно справка ООО «Независимая оценочная компания» размеры сооружения <данные изъяты>, коммуникации отсутствуют (л.д.17).

ЗАО "Березинское" прекратило свою деятельность 03.10.2005, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно технического плана здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что находится примерно в 600 м. по направлению на север от поселка Порт-Артур. Здание имеет нежилое назначение, год завершения строительства 1960, площадь объекта 402,9 кв.м.

Из выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, находиться примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира <адрес>, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (л.д.31-35)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок № относиться к земля сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец открыто и добросовестно использует нежилое помещение склад на протяжении длительного времени, данный им неоднократно осматривался для кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием - складом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При этом суд учитывает, что спорное имущество собственника не имеет, истец владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая существо заявленных требований, направленное на возникновение у истца право собственности на объект недвижимости, а также отсутствие со стороны ответчика незаконных действий препятствующих реализации данного права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение, не может возлагаться на органы местного самоуправления в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, издержки понесенные истцом при рассмотрении дела по существу в виде госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - склад-ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное присутствие в с.Чесма).

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко

Копия верна.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Решение вступило в законную силу 13.02.2024 года.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Заместитель начальника

отдела судопроизводства ФИО7

Подлинный экземпляр решения хранится в Варненском районном суде ПСП в с. Чесма и приобщен к материалам гражданского дела № 2-24/2024.