Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-2712/2023;)~М-2203/2023 2-2712/2023 М-2203/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024

УИД 74RS0030-01-2023-002917-48


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере 157 800 руб., штрафа в размере 50 % от суммы ущерба, компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки 156 519 руб., почтовых расходов 707,58 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2640 руб., расходов по разборке-сборке ТС 4000 руб., расходы по оценки ущерба 14 000 руб., юридические расходы 15 000 руб., а также юридические расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб., всего 446 566,58 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 получил механические повреждения автомобиль истца Шкода Рапид гос. номер .... Дата по договору цессии право требования возмещения ущерба перешло к ИП ФИО3 Дата подано заявление о выплате страхового возмещения. Дата получена телеграмма от САО «Ресо-Гарантия» с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. Дата произведен осмотр транспортного средства. Дата подано заявление в страховую компанию о несогласии с актом осмотра. Дата получена страховая выплата 232 300 руб. Дата, Дата подано заявление в страховую компанию с просьбой прибыть на осмотр автомобиля. Согласно заключению ИП Г.Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 478 426 руб., с учетом износа 404 170,31 руб. Дата получено письмо от САО «Ресо-Гарантия» о том, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты. Дата получена страховое возмещение 9900 руб. Дата подана претензия с просьбой возместить ущерб без учета износа, дополнительные расходы. Дата было оказано в удовлетворении претензии. Дата расторгнут договор цессии, подано обращение в службу финансового уполномоченного. Рассмотрение обращения приостановлено Дата в связи с проведением экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа 243 069,03 руб., с учетом износа 216 800 руб. Дата вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что ответчиком нарушен Закон об ОСАГО в части отсутствия организации ремонта транспортного средства, полагает, что в результате данных нарушений ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Далее в ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил взыскать страховое возмещение 157 800 руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба 19 892 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 296 664 руб., почтовые расходы 707,58 руб., расходы по разборке-сборке ТС 4000 руб., расходы оценщика 14 000 руб., нотариальные расходы 2640 руб., юридические расходы по обращению в суд 15 000 руб., юридические расходы по обращению к финансовому уполномоченному 4000 руб., расходы эксперта 10 000 руб., всего 593 711,58 руб.

В обоснование уточнённого иска ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 242 200 руб. С учетом выводов эксперта считает, что невыплаченным является страховое возмещение в сумме 157 800 руб. (400 000 - 242 200).

Истец, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от Дата, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном мнении указала, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях просил просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что действующим законодательством определено, что размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации № 755-П от 4 марта 2021 года. Иной порядок определения размера страхового возмещения по ОСАГО, в частности по среднерыночным ценам не предусмотрен. Просит утвердить мировое соглашение по делу, представив проект мирового соглашения.

Третьи лица СК «Страховой дом «ВСК», ИП ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час. 20 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС Рено Логан гос. номер ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид гос. номер ... под управлением водителя ФИО7 Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца ТС Рено Логан гос. номер ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность владельца ТС Шкода Рапид гос. номер ... ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Дата между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, который Дата был расторгнут.

Дата ИП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного ТС, выплатила страховое возмещение Дата в размере 232 300 руб., Дата - 9900 руб. Итого в обще сумме 242 200 руб.

Согласно заключению оценщика ИП Г.Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид гос. номер ... без учёта износа 478 426 руб., с учетом износа 404 170, 31 руб.

Услуги оценщика составили 14 000 руб.

Дата подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. В удовлетворении претензии было отказано. Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения данного обращения получено заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 243 069 руб., с учетом износа 216 800 руб.

Решение финансового уполномоченного установлено, что у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у страховой компании возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Также финансовым уполномоченным установлено, что финансовая компания выплатила страховое возмещение в размере 232 300 руб. в срок, установленный Законом № 40-ФЗ. Страховое возмещение в размере 9900 руб. выплачено с нарушением, установленным Законом № 40-ФЗ. Однако общий размер страховой выплаты превышает, установленный заключением эксперта, то оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки не имеется.

Истец не согласен с данными выводами, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта ИП Б.М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 № 755-П составляет 353 300 руб., без учета износа деталей 420 019 руб.

Рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов необходимых для устранения повреждений составляет 661 618 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, выводы эксперта мотивированы, подтверждены фотодокументами, актами осмотра поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем пятым и шестым п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.2 этой же статьи, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом положений п. 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08,11.2022 № 31).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, в материалах дела отсутствует соглашение в письменной форме о выплата страхового возмещения в денежной форме.

На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Поскольку согласно расчет стоимости ремонтных работ, выполненных в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 № 755-П, без учета износа деталей 405 735 руб. превышает лимит ответственности страховой компании, установленный в сумме 400 000 руб., то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 157 800 руб. (400 000 руб. - 242 200 руб. - выплаченное страховое возмещение).

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 78 900 руб. (157 800 руб. * 50 %). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает правильным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитал неустойку с Дата по Дата в размере 5031 руб. (167 700 * 1 % * 3 дня).

За период с Дата по Дата размер неустойки составляет 296 664 руб. (157 800 * 1 % * 188 дней).

Общий размер неустойки составляет 296 664 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения страховой компанией обязательств, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, сроки нарушения выплаты страхового возмещения, баланс интересов сторон и учитывая компенсационную природу неустойки, специфики правоотношений, суд считает правильным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, объем, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом доказательств несения судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг 2640 руб., по разборке-сборке ТС 4000 руб., почтовые расходы 707,58 руб., по оплате услуг оценщика ИП Г.Н.А. 14 000 руб., юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., поскольку данное обращение было вызвано процедурой обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы по оплате услуг эксперта ИП Б.М.В. в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) страховое возмещение в размере 157 800 руб., штраф в размере 78 900 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2640 руб., по разборке-сборке ТС 4000 руб., по оплате услуг оценщика 14 000 руб., почтовые расходы 707,58 руб., юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., всего 370 047 (триста семьдесят тысяч сорок семь) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5878 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

27.02.2024

....

...

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.