Решение № 2-1892/2021 2-1892/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1892/2021

Дело № 2-1892/2021

66RS0001-01-2021-000913-05

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя дизайна» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

24.10.2018 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19.09.2018 в отношении ООО «ФМ «Империя» в пользу ФИО1 наложен арест на движимое имущество, а именно монитор марки «Самсунг», детский мебельный гарнитур «Марти», принадлежащие истцу, в связи с чем, истец полагает необходимым освободить указанное имущество от ареста.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд освободить от ареста монитор марки «Самсунг», детский мебельный гарнитур «Марти», наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 24.10.2018 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 производство по гражданскому делу по иску к ООО «ФМ «Империя» об освобождении имущества от ареста прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 49).

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1 к ООО «ФМ «Империя» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31.08.2018.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 10.09.2018 №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ФМ «Империя» в пользу ФИО1, предмет взыскания: иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 151 085 руб. (л.д. 8).

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <...>, цокольный этаж, а именно: монитор марки «Самсунг», детский мебельный гарнитур «Марти», состоящий из 7 предметов (л.д. 56-58).

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № прекращено, на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55).

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста, в том числе на спорное движимое имущество (л.д. 53-54).

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 24.10.2018 в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 № в отношении движимого имущества, а именно: монитор марки «Самсунг», детский мебельный гарнитур «Марти», снят судебным приставом-исполнителем 01.03.2021, принимая во внимание, что производство по исполнительному производству прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Империя дизайна» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: