Решение № 7А-528/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 7А-528/2018

Судья Ивахненко Л.С. Дело №7а-528/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО МФК «4Финанс» ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года юридическое лицо - ООО МФК «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо ООО МФК «4Финанс» ФИО1, просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав представителя УФССП по СК ФИО3, просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО МФК «4Финанс» судья Георгиевского городского суда признал виновным юридическое лицо, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2018 года на имя ФИО2 была совершена регистрация на официальном сайте ООО МФК «4Финанс» www.vivus.ru. 21 января 2018 года между ФИО2 и ООО МФК «4Финанс» был заключен договор займа № №, подписанный электронной подписью клиента на срок 30 календарных дней, на сумму 12000 рублей. С 23 апреля 2018 года у ФИО2 возникла просроченная задолженность.

Согласно статьи 8 Закона № 230-ФЗ Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 230 –ФЗ форма указанного заявления утверждается уполномоченным органом (утверждена приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 822). Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Часть 4 статьи 8 Закона № 230-ФЗ предусматривает, что в качестве представителя должника, может выступать только адвокат.

ФИО4 и ООО МФК «4Финанс» в Управление предоставлена копия заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и лицом, действующим от его имени и в его интересах, только через представителя от 16 апреля 2018 года. Представителем указана адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО5, согласно реестру адвокатов на информационном портале Министерства юстиции РФ она имеет статус действующего, однако в настоящее время в адрес ФИО2 поступают звонки с требованием о возврате просроченной задолженности.

04 мая 2018 года ООО МФК «4Финанс» получено заявление от ФИО2 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, что подтверждается почтовым идентификатором отправления.

После получения указанного заявления от ООО МФК «4Финанс» ФИО2 17 мая 2018 года направлено смс - сообщение об уведомлении, что по ее адресу проживания запланирован выезд сотрудника службы безопасности и срочной необходимости связаться с ним по указанному телефону, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗсведения о факте наличия просроченной задолженности в данном смс-сообщении, отсутствуют. Также 09 мая 2018 и 10 мая 2018 года были осуществлены звонки на рабочий телефон, входе которых сотрудниками ООО МФК «4Финанс» пояснили, что данный номер телефона является корпоративным, ФИО2 больше не работает, просили больше не звонить.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ установлено, что не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе в злоупотреблением права.

Таким образом у Общества отсутствовали правовые основания для взаимодействия с должником и любыми третьими лицами после поступления заявления ФИО2 об осуществлении взаимодействия только через должником представителя. ООО МФК «4Финанс» осуществляло взаимодействие с должником и любыми третьими лицами в нарушение части 5 статьи 8 Закона № 230-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лицо – ООО МФК «4Финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ООО МФК «4Финанс» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МФК «4Финанс» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО МФК «4Финанс» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов