Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024(2-5743/2023;)~М-4490/2023 2-5743/2023 М-4490/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1024/2024

Гр. дело № 2-1024/2024

54RS0003-01-2023-005577-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истцов В.В., Е.Н, П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н., В.В. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение __ общей площадью 19,7 кв.м. по ... в г. Новосибирске.

Свое требование истцы мотивировали тем, что с 1998 г. проживают в общежитии по адресу: г. Новосибирск, .... Данное жилое помещение было предоставлено Е.Н, по ордеру в связи с трудовыми отношениями.

Истцы из комнаты не выселялись, продолжают проживать в ней, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы обращались в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о приватизации комнаты, заключении с ними договора социального найма с целью приобретения ее в собственность, однако им было отказано.

Просят удовлетворить требования, поскольку между ними и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, право приватизации они не использовали, права третьих лиц на указанную комнату отсутствуют.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истцов– П.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия представителя истцов, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.8указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Е.Н. на основании ордера от 25.05.1998 г. в связи с трудовыми отношениями с Новосибирским приборостроительным заводом была предоставлена комната __ в общежитии по .... В ордер также был включен ее сын В.В.

Истцы с того времени проживают в данном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, несут бремя содержания помещения.

Истцы обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако получили отказ от 10.04.2023.

Суд приходит к выводу, что на дату предоставления помещения, общежитие находилось в государственной собственности и владении Новосибирского приборостроительного завода, было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями в соответствии со ст. 94, 95, 99,100, п.2 ст.105 ЖК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По данным МУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.Н,, В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Е.Н., xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __), В.В., xx.xx.xxxx года рождения, (ИНН __) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение __ общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по ... в г. Новосибирске.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации органами Росреестра права собственности Е.Н., xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __), В.В., xx.xx.xxxx года рождения, (ИНН __) на жилое помещение __ расположенное по ... в г. Новосибирске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева