Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020/М-1169/2020 2-1162/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1162/2020

К делу № 2-1162/2020/М-1169/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002139-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Трунева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СО «ВЕРНА», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО4, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СО «ВЕРНА» по доверенности обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года, в котором просит суд признать решение Финансового уполномоченного № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года незаконным и изменить его, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

В обоснование заявленных требований указывает следующее: 22.06.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года удовлетворены требования ФИО4, с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. ООО СО «ВЕРНА» считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 06.10.2018 года между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО2 при использовании транспортного средства HONDA CIVIC регистрационный знак № 11.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CIVIC регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства SKODA OCTAVIA регистрационный знак № под управлением ФИО4. 17.12.2019 года в адрес ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая, зарегистрированное под № У-11122/19. 27.12.2019 года по результатам проведенного осмотра транспортного средства ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЭКСПЕРТАВТО» (эксперт-техник ФИО5, регистрационный номер 1335) подготовлено экспертное заключение № 64815-12-19, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 554800,00 рублей. 13.01.2020 года ООО СО «ВЕРНА» составлен акт о страховом случае на сумму 400000,00 рублей. 27.02.2020 года ФИО4 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой просил осуществить выплату убытков и страхового возмещения в размере, указанном в экспертном заключении № 20/003 от 10.02.2020 года ИП ФИО6 02.03.2020 года ООО СО «ВЕРНА» письменно уведомило ФИО4 о готовящейся выплате страхового возмещения. 11.06.2020 года ООО СО «ВЕРНА» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109819 от 11.06.2020 года. С учетом указанного, считает, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 400000,00 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СО «ВЕРНА» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя, поскольку данное право дано суду положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица: Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, суду поступило письменное заявление, согласно которого ФИО4 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на то, что заявителем нарушен срок на выплату страхового возмещения, что установлено Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подтверждается самим заявителем, не возражает о снижении размера неустойки до разумных пределов с учетом нарушенного права.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4, поскольку данное право дано суду положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения в размере 400000,00 рублей и неустойки в размере 400000,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскана с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО4 неустойка в размере 400000,00 рублей, в удовлетворении требования ФИО4 в части выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

11.09.2019 года в 23.30 часов в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

13.12.2019 года ФИО4 в адрес ООО СО «ВЕРНА» направлено заявление о возмещении ущерба с приложением предусмотренных законом документов, указанное заявление вручено ООО СО «ВЕРНА» 17.12.2019 года.

ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ регистрационный знак №. В сроки, установленные законом ООО СО «ВЕРНА» страховой случай не урегулирован, не произведена выплата страхового возмещения, не выдано направление на ремонт на СТО, не дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

25.02.2020 года ФИО4 в адрес ООО СО «ВЕРНА» направлено досудебное заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, а также произвести выплату неустойки за период с 15.01.2020 года по 24.02.2020 года в размере 164000,00 рублей.

07.03.2020 года ФИО4 от ООО СО «ВЕРНА» получен ответ исх. № 05/3809 от 02.03.2020 года, в соответствии с которым ООО СО «ВЕРНА» признало случай страховым и сообщило о том, что денежные средства будут перечислены по предоставленным реквизитам.

Однако, ООО СО «ВЕРНА» выплатило страховое возмещение ФИО4 только 11.06.2020 года, то есть уже после принятия к рассмотрению обращения ФИО4 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Судом установлено, что заявителем ООО СО «ВЕРНА» нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения ФИО4

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, в соответствии с абз. 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения ФИО4 достоверно установлен, проверив расчет неустойки, признав его арифметически верным, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, мнение ФИО4, который не возражает о снижении размера неустойки до разумных пределов с учетом нарушенного права, негативные последствия для заявителя, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, и с учетом заявленного ООО СО «ВЕРНА» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО4 до 100000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО4, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года, удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-79502/5010-003 от 22.06.2020 года, в соответствующей его части — в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО4 неустойку в размере 100000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято 18.09.2020 года

Председательствующий