Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2–779/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 июня 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Жиха Ю.И., представившего удостоверение № 39/684 и действующего на основании ордера № 4808 от 16.05.2018 года,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он (истец) приобрел у ответчика ФИО3 в собственность квартиру № общей площадью 60.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >. Данная квартира принадлежала ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГ, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», в которой было указано об отсутствии каких-либо обременений и ограничений прав на спорную квартиру. В феврале 2017 года он (истец) получил уведомление из Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации права, в связи с наложенным отделом судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области 20.02.2016 года запретом на совершение действий по государственной регистрации права на спорную квартиру, о чем ранее ему (истцу) известно не было.

Также истец ФИО2 указывает на то, что после вышеназванных событий он обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации на спорное жилое помещение. Однако, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.10.2017 года ему было отказано в удовлетворении данного иска.

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что он не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру при указанных выше обстоятельствах, при этом является добросовестным приобретателем, вселился в квартиру со своей семьей и владеет квартирой в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а также на положения, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив как изложено выше, просил иск удовлетворить, дополнив, что между ним и ответчиком отсутствует спор относительно спорного объекта недвижимости.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представляющий интересы ответчика ФИО1, назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), адвокат Жих Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований, ссылаясь на то, что правоустанавливающий документ сторонами не оспорен и в данном случае истец ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество лишь по причине того, что в регистрирующем органе имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО2, позицию представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жиха Ю.И., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.10.2017 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1337/2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации на квартиру № расположенную в <адрес >, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области № 4164196/3910 от 20 февраля 2016 года было отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство № 25540/15/39010-ИП, возбужденное 26.06.2015 года на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 001297305, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № 2-935/2008 года, предмет исполнения: задолженность в размере 334 389.00 рублей в отношении должника ФИО1 Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7 Из материалов данного исполнительного производства следует, что по состоянию на 18.06.2015 года остаток задолженности по указанному выше исполнительному документу должника ФИО1 перед взыскателем ФИО7 составляет 245 307.00 рублей, который не погашен должником.

20.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику ФИО1 двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес >.

Данное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2016 года для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, которому поручено с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

13.01.2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в п. 1 которого отражено, что продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру общей площадью 60.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 3 договора), не состоящую под арестом (п. 5 договора).

19.01.2017 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО5 до 17.02.2017 года было приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости в связи с наличием запрета на совершение действий по государственной регистрации на основании выписки из ФССП № 41264196/3910 от 20.02.2016 года, о чем в адрес покупателя объекта недвижимости ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

Также судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от 13.01.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № 25540/15/39010-ИП, которое в настоящее время не является оконченным. Запрет на совершение действий по государственной регистрации квартиры, принадлежащей должнику ФИО1, принят в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 20.02.2016 года, которое на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области поступило на следующий день, а именно 21.02.2016 года.

Объявленный судебным приставом-исполнителем 20.02.2016 года запрет на совершение действий по государственной регистрации не был в установленном законом порядке обжалован должником и был осуществлен в отношении квартиры, принадлежащей именно должнику ФИО1, который 13.01.2017 года с ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, а от вырученных от продажи жилого помещения денежных средств долг перед взыскателем ФИО7 так и не погасил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.01.2018 года указанное выше решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости истцом ФИО2 представлены договор купли-продажи квартиры от 13.01.2017 года, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.01.2017 года и поквартирная карточка, выданная паспортистом ФИО6 02.04.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается истец ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ гласит о том, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

На основании части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Соответственно, в силу прямого указания закона незарегистрированный договор купли-продажи квартиры является незаключенным, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для признания за покупателем права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Следует отметить, что оставляя без изменения решение суда первой инстанции от 25.10.2017 года, апелляционная инстанция в апелляционном определении от 24.01.2018 года пришла к выводу о том, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о приобретении истцом ФИО2 прав законного владельца квартиры.

Совокупность установленных по делу доказательств с учётом анализа действующего в Российской Федерации законодательства не позволяет суду удовлетворить иск ФИО2 по изложенным выше обстоятельствам, поскольку договор купли-продажи квартиры от 13.01.2017 года является незаключенным, а соответственно предусмотренные законом основания для признания за покупателем права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Иные доводы истца ФИО2, сообщенные в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку правовых оснований полагать, что истец ФИО2 может быть признан собственником указанной выше квартиры, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 июня 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова