Апелляционное определение № 33-1854/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Дубин В.А. Дело № 33-1854/2026

25RS0003-01-2023-006120-79

№ 2-2019/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Лысенко Е.А., рассмотрев в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

частную жалобу представителя ООО «Анекс Туризм» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2024 года ФИО1 отказано в иске к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

С решением суда истец не согласилась, ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года истцу ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

С определением суда не согласилось ООО «Анекс Туризм», представителем которого подана частная жалоба по тем основаниям, что отсутствуют основания для его восстановления, копия ходатайства о восстановлении срока в адрес ООО «Анекс Туризм» не поступало.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение Первореченского районного суда г. Владивостока принято 19 декабря 2024 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в том числе истца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024 г.

13.01.2025 копия решения суда направлена простой почтой истцу, не присутствовавшему в судебном заседании. (л.д. 150)

В деле имеются сведения о получении копии мотивированного решения суда от 19.12.2024 истцом только 29 мая 2025 года, о чем имеется подпись истца в расписке на л.д. 151.

26 июня 2025 года ФИО1 направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием на позднее получение копии решения суда 29.05.2025.

Восстанавливая ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку до ознакомления с мотивированным текстом решения истец, не получивший своевременно копию оспариваемого судебного постановления, был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Вывод суда первой инстанции о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

В противном случае отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено законом.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в статье 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного процессуального права.

Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2024, является законным и обоснованным.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотреблял своими правами, не имеется.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вывод суда первой инстанции не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и соответствуют разъяснениям абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение от 15 июля 2004 года N 273-О). Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определениеПервореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Лысенко

Апелляционное определение изготовлено 11.02.2026