Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020(2-7645/2019;)~М-7904/2019 2-7645/2019 М-7904/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

03 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ответчику ФИО2на счет банковской карты <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила ответчику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты> руб. до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, сумма процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., рассчитанных по ставке рефинансирования. В качестве правового обоснования приводились положения ст. ст. 1102, 1105, 1103 ГК РФ, а также ст. ст. 807, 810 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО3 суду пояснил, что в иске ошибочно указано на взыскание неустойки, просил взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке. Суду пояснил, что договор займа так и не был заключен между истцом и ответчиком, соответственно оснований удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, дополнительно проверенному в отделе адресно-справочной работы. Согласно ответу отделения АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 снялась с регистрационного учета в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Однако согласно полученному ответу из отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> на регистрационном учете ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит. Согласно почтовому уведомлению повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая надлежащее уведомление, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего причин уважительности неявки.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным выпискам из историй операция по дебетовой карте истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Вопреки доводам иска о перечислении <данные изъяты> руб., общая сумма перечислений составляет <данные изъяты> руб.

Факт перечисления денежных средств от истца к ответчику подтверждается также полученной по запросу суда предоставленной от ПАО Сбербанк информацией по карте №.

Согласно доводам иска никаких обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет, договор займа в итоге так и не был заключен сторонами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом суд принял необходимые и достаточные меры для возможности явки ответчика в судебное заседание. Судебная повестка и копия определения суда о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику. Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств.

Согласно части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о получении ответчиком <данные изъяты> руб. в качестве необоснованного обогащения ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Суд не связан нормами права, приводимыми в иске, поскольку в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При разрешении спора суд учитывает в совокупности содержание иска и пояснения представителя истца, согласно которым сторона истца настаивала на взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, с даты перечисления денежных средств, расчет процентов приведен в иске.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данной ситуации ответчик ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана была доказать, что полученные ею со счета истца денежные средства были либо получены на законном основании, в том числе, получены в заем, либо в счет погашения существовавшего обязательства ФИО1 перед ФИО2, либо подарены истцом, либо возвращены истцом, либо использовались иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца <данные изъяты> руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при таком положении, требования истца о взыскании процентов за пользование подлежат удовлетворению. Период взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., правомерен, поскольку принцип и порядок начисления процентов за пользование средствами неосновательного обогащения и заемными денежными средствами одинаков, у лица получившего не принадлежащие ему денежные средства возникает обязанность уплатить проценты за пользование, если иное специально не оговорено договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

6,85%

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг представителя суд не усматривает ввиду отсутствия предоставления доказательств несения таких расходов истцом. Требования о взыскании <данные изъяты> руб. были заявлены истцом изначально, таким образом, презюмируется наличие таких доказательств оплаты на сумму <данные изъяты> руб. изначально у истца на дату заявления иска. Представитель истца суду представил копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что иных доказательств несения расходов не имеется. Условия договора не содержат констатации факта оплаты, пункт 3.1.1. договора предусматривает, что заказчик оплачивает <данные изъяты> руб. в момент подписания договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-43