Приговор № 1-134/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № Копия

40RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при помощнике судьи Ситницкой И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, где совместно с собственником указанной квартиры Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Покинув квартиру и находясь на лестничной площадке ФИО2 обнаружил, что с внешней стороны двери указанной квартиры в дверном замке находится забытый Потерпевший №1 ключ. ФИО2 вытащил ключ из дверного замка забрал его себе и ушел домой.

Затем в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся к принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что в квартире никого нет, имевшимся у него ключом, открыл входную дверь, после чего незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил и дополнил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон и показал, что в квартире напротив поживает его сосед Потерпевший №1. После ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с Потерпевший №1 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут этих же суток, он пошел домой. Потерпевший №1 проводил его до входной двери своей квартиры, после чего закрыл дверь. Находясь на лестничной площадке, он увидел, что в дверном замке квартиры Потерпевший №1 находится ключ. Он вытащил ключ из замка намереваясь впоследствии вернуть его Потерпевший №1 и пошел домой. На следующий день, около 08 часов, увидев лежавший на кухонном столе ключ от квартиры Потерпевший №1, решил похитить из квартиры деньги, зная, что Потерпевший №1 собирает деньги на мотоцикл. С этой целью он подошел к двери квартиры Потерпевший №1, постучал в дверь, после чего убедившись, что в квартире никого нет, открыл входную дверь, имевшимся у него ключом, и зашел в квартиру. Находясь в прихожей, он открыл комод, однако денег не обнаружил, затем прошел в зал из шкафа взял первую попавшую книгу красного цвета и обнаружил в ней деньги купюрами по 5000 рублей. Он взял из книги часть денежных средств, а другую часть денежных средств оставил, рассчитывая, что Потерпевший №1 не заметит отсутствие части суммы. Понимая, что его могут найти по отпечаткам пальцев, он нашел в квартире какую-то тряпку, протер поверхности предметов, которых касался, после чего, ушел домой. Ключ от квартиры Потерпевший №1 выкинул в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома. Часть похищенных денег он потратил на личные нужды (приобретал продукты питания, спиртные напитки, заказывал такси), а также на приобретение лекарственных препаратов для своей больной матери (л.д. 61-64, 131-134).

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, являются достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложение которых последует в приговоре далее. Допросы ФИО2 производились с участием защитника, в ходе допросов заявлений и замечаний не поступало.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает в ООО «Юниант» водителем погрузчика, его заработная плата в месяц составляет 75 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Напротив его квартиры на одной лестничной площадке, в <адрес> проживает его знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он с ФИО2 на улице распивали спиртные напитки, после чего около 22 часов 30 минут этих же суток, пошли домой. На лестничной площадке они разошлись по своим квартирам. Однако спустя 10 минут, он позвонил по телефону ФИО2 и пригласил его к себе в гости с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Находясь в его квартире, они продолжили распитие спиртных напитков. При этом он-Потерпевший №1, неоднократно доставал из шкафа деньги, которые собирал на покупку мотоцикла и хранил в книге с красной обложкой, но делал это когда ФИО2 отсутствовал в зале. Всего в книге находилось 250 000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО2 знал, что он собирает деньги для покупки мотоцикла. Возможно ФИО2, увидел где он их хранит.

Около 23 часов 00 минут 23.03.2025 года, ФИО2 ушел к себе домой. Он проводил его до входной двери своей квартиры, после чего лег спать. 24.03.2025 года около 09 часов 00 минут, он проснулся, обнаружил отсутствие ключа от квартиры, в связи с чем, позвонил по телефону ФИО2. На его вопрос ФИО2 ответил, что ключ от принадлежащей ему квартиры он не видел. В 10 часов 24.03.2025 года, он ушел на работу и закрыл дверь запасным ключом. 30.03.2025 года около 22 часов 00 минут он находился дома, решил взять из книги деньги, достал книгу, в которой они хранились и обнаружил, что отсутствует 200 000 рублей. Предположив, что их мог похитить ФИО2, он позвонил ему по телефону и пригласил к себе. Когда ФИО2 пришел к нему домой, он попросил его вернуть принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 занервничал, и сказал, что ничего не брал. В этой связи 31.03.2025 года он обратился в полицию с заявлением о хищении у него денег в сумме 200 000 рублей. Впоследствии ФИО2 сознался в содеянном. До настоящего времени, ФИО2 не возместил причиненный ему материальный вред. Действиями ФИО2, ему причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( л.д. 55-57, 123-124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений входной двери и запорного устройства не выявлено (л.д.5-11);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра личных вещей ФИО2 выдал денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (л.д.25-28);

-протоколом осмотра предметов, документов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему:

-денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, а именно:

-6 купюр номиналом 5 000 рублей: серия ЕА №, серия ЯГ №, серия ЗЧ №, серия ЗМ №, серия бл №, серия ЭТ № (л.д.40-45, 46-47, 48-49, 50).

-сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что у него были похищены деньги в сумме 200 000 рублей. Сообщение зарегистрировано в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 200 000 руб. из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4);

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 на допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, с разъяснением положений об использовании этих показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, а также разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия, а также в суде первой инстанции они носили логичный и последовательный характер, подробно согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего нет. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из положений Примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принадлежащая Потерпевший №1 квартира отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

Проникая в квартиру свободный доступ в которую запрещен в отсутствие собственника и используя для этого ключ от дверного замка, которым он тайно завладел не имея на то согласия потерпевшего, ФИО2 осознавал, что действует тайно против воли потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

При определении размера ущерба, суд определяет стоимость похищенного у потерпевшего имущества в размере 200 000 руб., поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п.24.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, размера его дохода, суд признает причиненный хищением ущерб в размере 200 000 рублей, значительным для потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в период совершения преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в целом как личность характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-28, 61-64, 131-134), поскольку ФИО2 после совершения преступления, добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для расследования преступления, признал свое участие в нем, выдал часть похищенных денежных средств, при допросах давал подробные правдивые показания об этом преступлении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, оказание помощи и уход за престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями, суд признает в порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, суд не находит.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет, а имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенные преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, учитывая его имущественное положение, не назначать дополнительные наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Также суд, при определении подсудимому ФИО2 размера наказания учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления и его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - денежные средства общей суммой 30 000 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей) вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:-

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области: А.И. Белявцев