Решение № 12-1/2024 12-201/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело N 12-1/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-005725-82


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием адвоката Лучко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Лучко А.А. на постановление .............. от .............. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением .............. от .............. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Минераловодский городской суд Ставропольского края, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвокат Лучко А.А. просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об его отложении.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвокат Лучко А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что при вынесении оспариваемого постановления, ФИО1 не был с ним согласен и оспаривал факт совершения им административного правонарушения, однако вопреки требованиям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ должностным лицом составлен не был. При вынесении постановления права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ему также не разъяснялись.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением .............. от .............. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 16.10.2023 в 07 часов 50 минут в районе дома 9 по улице Пролетарская в городе Минеральные Воды, он, управляя транспортным средством "ЛАДА 219010" с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, вынесенное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании адвокатом Лучко А.А. было заявлено о том, что при вынесении постановления должностным лицом ФИО1 не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 было назначено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без составления протокола.

При этом ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении не был составлен в порядке части 2 указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 усматривается, что прав аи обязанности ФИО1 не разъяснялись, какая-либо подпись отсутствует.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 данного дела об административном правонарушении, имели место 19.10.2023.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 19.12.2023.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При данных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление .............. от .............. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Лучко А.А. удовлетворить. Постановление .............. от .............. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по СК ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.