Приговор № 1-15/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 марта 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника Кезик О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2017 в отношении:

ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут водитель ФИО1 ФИО29, управляя автомобилем «ФИО2 90» государственный регистрационный знак №, то есть являясь участником дорожного движения, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, по административной территории <адрес>.

Водитель ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ, Правила), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно знать, что согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и, в соответствии с п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Несмотря на это, ФИО1, проявляя преступную небрежность, нарушая п. 10.1 (ч.1) п. 8.1. (ч.1) п. 11.1, без учета п. 9.1, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, а также то, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущихся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущих транспортных средств, однако, после обгона указанных транспортных средств, на свою полосу движения не вернулся, продолжил движение по полосе встречного движения транспортных средств, где на № метров автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Дэу Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, который следовал во встречном направлении по своей стороне проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> и не имел возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности допустил смерть водителя автомобиля «Дэу Nexia» государственный регистрационный знак № ФИО12 и трех пассажиров данного автомобиля ФИО13, ФИО14 и ФИО15

В результате преступной небрежности допущеной ФИО1, водителю автомобиля «Дэу Nexia» ФИО30 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются несовместимыми с жизнью. Смерть ФИО12 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, спустя непродолжительное время после столкновения автомобилей, от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, с множественными грубыми повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета.

Пассажиру этого же автомобиля «Дэу Nexia» ФИО13 причинены телесные повреждения в виде раны <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются несовместимыми с жизнью. Смерть ФИО13 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, спустя непродолжительное время после столкновения автомобилей, от тупой сочетаннои травмы головы, груди, шеи, живота, конечностей, с множественными грубыми повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета.

Пассажиру этого же автомобиля «Дэу Nexia» государственный регистрационный знак № ФИО16 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Смерть ФИО16 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, спустя непродолжительное время после столкновения автомобилей, от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета.

Пассажиру этого же автомобиля «Дэу Nexia» ФИО15 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП. В совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. Смерть ФИО15 наступила в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес>, от тупой сочетанной травмы живота, головы, груди, конечностей с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и травматического шока.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие по делу: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту работы в <адрес>» подсудимый характеризуется как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Зарекомендовал себя как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, который «болеет» душой за дело, принимает деятельное участие в организации корпоративной культуры компании. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом, доброжелателен и коммуникабелен. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Настоятель храма ФИО3 в <адрес> ФИО4 <данные изъяты>

Так же крайне положительно отзываются о подсудимом и его многодетной семье соседи и педагоги его детей, которые отмечают его высокие моральные качества.

Эти же обстоятельства подтвердили в суде допрошенные о личности подсудимого свидетели ФИО17 и ФИО18

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства, такие как мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не требующих наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что выражается в совокупности всех данных, характеризующих поведение подсудимого: признании своей вины, активном содействии раскрытию преступления. Суд учитывает так же, что подсудимый добровольно, в отсутствие исковых требований стал возмещать ущерб потерпевшим и с момента совершения ДТП ФИО1 активно помогал следствию в установлении обстоятельств произошедшего, все фактические обстоятельства совершенного преступления излагал правдиво, свои действия оценивает отрицательно.

Однако, суд так же учитывает и то обстоятельство, что последствия содеянного являются тяжкими – повлекшими смерть четырех человек, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством не является его основной профессией, а обстоятельства совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, повлекли тяжкие последствия, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку санкция данной правовой нормы, данный вид наказания предусматривает как обязательный.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая названные выше данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а так же состояние здоровья и возраст членов его семьи, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому будет способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельствах.

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №2 гражданскому иску, в связи с отказом истца от иска в судебном заседании, суд считает возможным прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль Вольво ХС 90 возвратить ФИО1, а Дэу Нексиа – потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1, что испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, независимо от обжалования приговора суда.

Данным судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление. В случае нарушения возложенных на него обязанностей, совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка условное осуждение может быть отменено и назначенное наказание обращено к реальному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Субботин В.Н.