Решение № 2-970/2023 2-970/2023~М-818/2023 М-818/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-970/2023

Дело №

УИД 76RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является единственным наследником имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1 в виде принадлежавшей наследодателю при жизни 1/5 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, и земельного участка площадью 175 кв.м., на праве пожизненно наследуемого владения. Общая площадь всего земельного участка, на котором расположен указанный дом, составляет 859 кв.м. Другие доли на дом и земельный участок наследниками не оформлены.

ФИО1 и ФИО6 с 1980 г. состояли в фактических брачных отношениях, официально брак не регистрировали. Все это время они вместе приезжали в <адрес>, проживали в нем. обрабатывали земельный участок. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в нотариальную контору, где нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 доли жилого дома <адрес> и право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 175 кв.м.

В 2010 г. ФИО6 обратилась в Угличский районный суд с иском к МРИ ФПС РФ №8 по Ярославской области, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, установив за ней долю в праве - 1/5.

Другие сособственники наследственного имущества умерли.

С 1980 г. ФИО6 совместно с ФИО1 , а с 2008 г. самостоятельно, регулярно приезжала и в настоящее время продолжает приезжать в дом, вела и продолжает вести на земельном участке приусадебное хозяйство.

ФИО6 просила суд установить юридический факт того, что она открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом - жилым домом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь-17,9 кв.м., находящимся по <адрес>; признать за ней право собственности на 4/5 (четыре пятых) доли этого жилого дома в силу приобретательной давности.

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в указанном доме постоянно жила ФИО2 (мать гражданского супруга истицы ФИО1 .). С 1980 года истица совместно с супругом постоянно пользовались домом, а после его смерти – с 2008 года. За это время истица утеплила низ дома, покрыла крышу, подняла крыльцо, огородила участок, облагородила его, насажав цветов.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич и третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

По инициативе суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО7, которая против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело без нее.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что правообладателями жилого дома, находящегося по <адрес>, являлись ФИО2 - 2/5 доли и ее трое детей: ФИО3 - 1/5 доли, ФИО1 - 1/5 доли, ФИО4 -1/5 доли.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3. - ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 . - ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4., ФИО3 и ФИО3. являлись наследниками спорного имущества после смерти своей матери ФИО2., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Каждому из них нотариусом было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается копиями материалам наследственного дела. После смерти ФИО4 и ФИО3 никто из их наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ФИО6 является единственным наследником имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3 в виде принадлежавшей наследодателю при жизни 1/5 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, и земельного участка площадью 175 кв.м., на праве пожизненно наследуемого владения.

При этом право собственности на 1/5 долю жилого дома перешло к истице по завещанию, право собственности на земельный участок при доме перешло на основании решения Угличского районного суда от 22.03.2010 г.

Общая площадь всего земельного участка, на котором расположен указанный дом, составляет 859 кв.м. Другие доли на дом и земельный участок наследниками не оформлены.

ФИО7 является дочерью ФИО3., на спорное имущество не претендует, своих прав на него не заявляет.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, самоустранение от несения бремени собственника, предоставление его в пользу иных лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Суд учитывает, что давностное владение жилым домом осуществлялось истицей, а до нее правопредшественником ФИО1 . добросовестно, а также являлось открытым и непрерывным, поскольку факт нахождения жилого дома в их владении не скрывался и их владение этим имуществом не прекращалось в течение всего срока, который составляет более 15 лет. В течение всего срока дом поддерживался в надлежащем состоянии, в нем производились ремонтные работы, а также работы по содержанию, что помимо объяснений истицы подтверждено показаниями свидетеля ФИО5.

Таким образом требования истца о признании за ней права собственности на 4/5 доли жилого дома по праву приобретательной давности являются законными и обоснованными.

Требования об установлении юридического факта открытого и добросовестного владения жилым домом заявлены излишне. В данном случае (с учетом предъявления иска о признании права собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом) установление такого факта для истицы не повлечет тех юридических последствий, ради достижения которых подобные факты устанавливаются (ст. 264, 267 ГПК РФ). В связи с этим в удовлетворении данного требования судом отказывается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 17,9 кв.м., находящийся по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для возникновения прав ФИО6 в отношении указанного в решении недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева