Приговор № 1-15/2020 1-263/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 февраля 2020 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Халиповой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием средним, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 5 ( пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 03 октября 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 4 ( четыре) месяца 20 дней заменены лишением свободы на срок 1 (один) месяц 16 дней, постановление вступило в законную силу 15.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, периодически, в течении периода времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, наносил потерпевшей удары руками и ногами, а также неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, который приискал в своей квартире.

Так, в указанный период времени в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, руками и ногами, а также неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, нанес: не менее семи ударов в область лица и головы потерпевшей; не менее одного удара в область верхней части шеи; не менее шести ударов в область груди; не менее двенадцати ударов в область правой руки; не менее одиннадцати ударов в область левой руки; не менее семи ударов в область правого бедра; не менее пяти ударов в область левого бедра и не менее одного удара в правую надлопаточную область.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для ее жизни, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль, а также повреждения в виде сочетанной травмы, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы в виде множественных сливных кровоподтеков лица во всех областях с осаднениями лобной области справа, спинки носа, правых глазничных, скуловой, щечной областей, кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губ, левой щеки, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, субдурального пластинчатого кровоизлияния справа 40 г, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на нижней поверхности затылочных долей, на выпуклой поверхности левого полушария большого мозга, на ребре правого полушария большого мозга, внутримозгового мелкоочагового кровоизлияния в затылочной доле слева с прорывом в боковой желудочек, точечных геморрагий в стволе мозга;

- тупая травма шеи в виде кровоизлияния в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, перелома левого большого рога подъязычной кости;

- торакоабдоминальная травма в виде кровоподтеков подключичных областей с обеих сторон, грудинной области, правой подгрудной области, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, эпигастральной и подреберных областей живота, переломов 5, 9-10 левых ребер по средней ключичной линии, 5-10 правых ребер по окологрудинной линии, разрыва правой доли печени, гемоперитонеума 1260 мл, кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в забрюшинное пространство вокруг правого надпочечника;

- множественные кровоподтеки рук и ног, ссадина правой надлопаточной области.

Причиненная ФИО3 ФИО1 сочетанная травма осложнилась обильной кровопотерей в связи с внутренним и наружным кровотечением: излитие крови в брюшную полость объемом 1260 мл, множественные тканевые кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины, внутричерепные кровоизлияния, носовое кровотечение; таким образом, имеет место взаимное отягощение всех повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы. Обильная кровопотеря непосредственно привела к смерти. Между наступлением смерти ФИО1 и сочетанной травмой существует причинная связь.

Сочетанная травма у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как содержит опасный для жизни вред здоровью: внутримозговое кровоизлияние, множественные двухсторонние переломы ребер, разрыв печени.

Умышленные действия ФИО3 повлекли по неосторожности смерть ФИО1, которая наступила от сочетанной травмы, осложнившейся обильной кровопотерей, которая непосредственна привела к смерти потерпевшей на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, указал, что он не желал смерти ФИО1, после причинения потерпевшей телесных повреждений она была живая. Исковые требования признает.

В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №2 познакомил его с ФИО1, с которой он стал общаться, она несколько раз приходила к нему домой, где они вместе употребляли спиртное и также <данные изъяты>.

В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 в обед хотели ехать в <адрес> на заработки.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №2, сказал, что занял денег у отца, и предложил не ехать в <адрес>, а приобрести водки и распить ее. Он согласился, они с Свидетель №2 приобрели спиртное - водку, пришли к нему домой, где стали распивать водку. Она позвонил ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что находится в магазине <данные изъяты>». Он ее попросил купить пива. ФИО22 купила пиво и пришла к нему в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО22 пришла в куртке голубого цвета, синих джинсах, черных женских высоких сапогах. На ней никаких телесных повреждений, в том числе на лице, не было. ФИО1 вместе с ними стала употреблять спиртное. Потом они с Свидетель №2 снова сходили за водкой, вернулись и снова втроем продолжили употреблять спиртное.

Потом он попросил Свидетель №2 уйти из квартиры, так как хотел остаться наедине с ФИО1, чтобы <данные изъяты>.

Свидетель №2 ушел, оставив у него мастерку и сотовый телефон. Он с ФИО1 выпивали спиртное, она <данные изъяты>, но он не хотел, и у них на этой почве произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1 ударила его ладонью по правой щеке. Он не сдержался и также ладонью ударил ФИО22 по левой щеке, а также кулаком ударил два раза по левой щеке, отчего у нее из губы пошла кровь и она упала на кровать.

Потом они помирились, употребили снова спиртное и легли вместе спать.

ДД.ММ.ГГГГ днем с ФИО1 проснулись, употребляли снова спиртное. Около <данные изъяты> ФИО22 стала с ним ссориться из-за того, что накануне он ее ударил. ФИО22 стала на него нецензурно выражаться.

Находясь на кухне, он снова ударил ФИО5 кулаком правой руки в область лица, носа, а также кулаком один раз в область груди. Из носа и губ у ФИО22 пошла кровь.

От его ударов ФИО5 упала на пол, потом встала и ушла в зал, легла на кровать. На нем были надеты шорты светлого цвета, больше ничего не было.

Затем ФИО1 пришла к нему на кухню, где он употреблял спиртное, и они вместе стали распивать спиртное. Затем на телефон ФИО5 стала звонить дочь. Он взял телефон и ответил дочери, что она спит, положил трубку. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в домофон звонил Свидетель №2, просил отдать ему его вещи, но Свидетель №2 он не открыл, так как не хотел, чтобы он видел, что ФИО5 была избита. В вечернее время они с ФИО5 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО22 проснулись и продолжили распивать спиртное. В вечернее время около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, хотели вступить <данные изъяты>, но так как он был пьян, у него ничего не получалось. ФИО5 снова стала его оскорблять нецензурными выражениями, унижало его достоинство.

На этой почве между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО5 его ударила ладонью по лицу. Он не вытерпел и стал кулаками рук наносить удары по телу и лицу ФИО5, которая лежала на кровати. Когда он избивал ФИО5, то она оказывала ему сопротивление, а именно царапала его в области спины и груди. Он нанес ФИО5 не более 10 ударов. От его ударов у ФИО5 шла кровь из носа и губ. Затем он успокоился, стал с кровати надел шорты, стащил ФИО5 с кровати на коврик, стал ей предъявлять претензии, что она пачкает коврик. ФИО5 ответила, что ей все равно. Его это вывело из себя. Он взял ФИО5 за ногу и оттащил ее на большой ковер.

ФИО5 своей ногой ударила его по правой ноге, чтобы он отпустил ее.

В ответ он ногой пнул ФИО5 по телу. После этого он сел на ноги ФИО5 сверху и нанес кулаками рук около 5 ударов по ее лицу.

Она лежала на полу, на спине и у нее от ударов из носа и рта пошла кровь, и она не шевелилась. Он после этого лег спать, так как подумал, что ФИО5 успокоилась и уснула. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что ФИО5 лежала на том же месте, <данные изъяты>, не подавала никаких признаков жизни. Тогда он понял, что ФИО5 умерла, испугался. Он стал надевать на нее джинсы, куртку, перетащил ее в коридор. Потом в ванной застирал коврик, на котором была кровь, помыл пол.

После чего он перетащил тело ФИО5 на балкон, где его и оставил.

Затем он отнес вещи Свидетель №2 к нему в квартиру и передал их его отцу. Когда он убирался в квартире, то на нем были надеты шорты светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой вместе с судебным приставом пришла мать, пояснила, что нужно явиться в суд. Потом из суда его забрали в отдел полиции, где пояснили, что в квартире обнаружили труп ФИО22.

Кроме него ФИО5 никто не избивал. Смерти ФИО1 не желал. Признает то, что нанес потерпевшей удары ногами и руками. Кроме него в квартире удары ФИО1 никто не наносил.

( л.д. 76-83, 88 – 92, т.2),

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обед она с супругом приехали к дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. Дочь была с внучкой, встретила, им они привезли продукты. В квартире у дочери еще был знакомый дочери ФИО29 которому она сказала, чтобы он уходил. Дочь - ФИО1 была веселая, накрашенная. Никаких телесных повреждений у дочери не было. Дочь сказала ей, что познакомилась с ФИО30, больше о нем ничего не говорила.

После этого она с супругом уехали. Дочь должна была на следующий день идти на прием к врачу, ехать в <адрес>, так как у нее был артроз ноги, он плохо ходила.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей и сказала, что пошла в магазин за хлебом. Потом через какое-то время она снова звонила дочери по телефону, но телефон не отвечал, гудки были хорошие. Потом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она снова звонила, но по телефону никто не отвечал, гудки по телефону были. Внучка Свидетель №7 ей сказала, что мама домой не приходила. После того как муж вернулся с работы, они были ДД.ММ.ГГГГ, ничего не узнали, потом ДД.ММ.ГГГГ приехали в Южноуральск. Внучка Свидетель №7, сказала им, что ничего не знает, соседи также дочь не видели.

Решили обратиться в полицию, так как такого не было, чтобы дочь пропадала. ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать в обед, и ей позвонила внучка около <данные изъяты>, сказала, что полиция во дворе.

Она позвонила соседке, чтобы поинтересовалась, что произошло.

Потом соседка ей сказала, что сотрудник полиции на телефоне показал труп дочери, соседка дала полиции ее номер. Ей перезвонили из полиции и они приехали с мужем в полицию в <адрес>. Супруг посмотрел фотографию трупа и узнал дочь.

От внучки узнали, что она звонила дочери в понедельник ДД.ММ.ГГГГ после обеда, по телефону ответил мужчина и сказал, что дочь спит.

Смертью дочери ей причинены нравственные страдания, также ею понесены расходы на погребение, в связи с чем, он поддерживает исковые требования о взыскании ущерба и морального вреда.

Показаниями в судебном заседании свидетеля:

Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились судебные приставы, чтобы она помогла открыть дверь в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал ее сын ФИО3

Сын несколько дней употреблял спиртное, а приставу необходимо было сына забрать к мировому судье. Она помогла открыть дверь в квартиру, так как у нее ключи, они с приставом стояли в коридоре, так как сын в квартиру не пускал. Сын оделся, надев джинсы и кофту, и пристав, забрав сына, увез его в суд. Сын ничего не говорил.

Так как в квартире был беспорядок, то она вернулась обратно в квартиру к сыну, чтобы прибраться и вынести мусор. Квартира однокомнатная. Когда она открыла в комнате штору, то увидела, что на балконе лежала женщина, которую она не знала. Женщина лежала на боку, волосы у нее были белые, была накинута куртка.

Она крикнула, чтобы женщина уходила, сказала ей, чтобы она уходила, но она не шевелилась. Она дотронулась до тела женщины, до плеча, тело было холодное.

Она испугалась и после этого сразу вышла из квартиры, а потом позвонила инспектору уголовно-исполнительной инспекции, а инспектор сказал, что вызовет сотрудников полиции. У нее был номер инспектора, так как она несколько раз звонила в отношении сына. Инспектору она сказала, что девушка лежит на балконе в квартире, не шевелиться, что девушка мертвая.

Она дождалась сотрудников полиции, которые прошли в квартиру, а она осталась на площадке. Потом медицинский работник, сказал ей, что женщина мертвая. Свои показания, которые она давала на предварительном следствии подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей и просил дать ему денег, но она ему отказала в деньгах. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с сестрой супруга -ФИО10 подошли к подъезду дома сына, и она ему передала продукты. В квартиру к сыну не заходили.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил инспектор УИИ, который попросил помочь попасть в квартиру сына, так как тот не открывает им дверь, а сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> необходимо было прибыть в суд.

Сыну звонила по телефону, но он не брал трубку. Пришла к дому и ждала прибытия сотрудников УИИ. К подъезду, подошел судебный пристав, с которым они поднялись к квартире сына.

Дверь в квартиру ФИО2 открыл, стал кричать, но, увидев с ней судебного пристава, стих. Они с судебным приставом прошли в коридор квартиры и стояли там. Сын ей запретил ходить по квартире.

В квартире был бытовой беспорядок, разбросаны мусор и бутылки из-под алкоголя.

Сын оделся, стал выходить из квартиры с судебным приставом. Она хотела остаться в квартире, чтобы прибраться в ней, но сын не позволял ей остаться, выпроваживал из квартиры, говорил, что сам закроет квартиру. Ей пришлось выйти из квартиры. Сын своим ключом закрыл квартиру. Когда сын с судебными приставами на автомобиле уехал от дома, вернулась в квартиру. Когда вошла в комнату, открыла ночные шторы, которые закрывали входную дверь на балкон, и увидела, что на балконе, на полу лежала в скрюченном положении девушка. Она девушке сказала, чтобы та вставала, но не было никакой реакции. Тогда она над ней наклонилась и рукой стала ее шевелить, но на ощупь девушка была холодной и она не шевелилась. Она сильно испугалась и выбежала из квартиры. Подумала, что девушка мертвая. В этот момент ей звонил сын.

Она сыну сказала, что у него в квартире девушка, она, скорее всего мертвая, так как не шевелится и холодная. На что сын ответил, что она живая. Она сразу же позвонила инспектору, сообщила, что обнаружила в квартире девушку, которая не шевелится, холодная, скорее она мертвая, попросила вызвать полицию.

Инспектор ответила, что вызовет сотрудников полиции. Уже с сотрудниками полиции она поднялась в квартиру и увидела, что на теле женщины были синяки, так как одежда на ней была не полностью одета, джинсы приспущены, куртка была задрана вверх.

(л.д. 27-30, т.2),

Свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3, так как хотели ехать на работу в <адрес>, но потом передумали и решили ехать в понедельник. На его деньги решили приобрести спиртного, выпить, были у ФИО3 в квартире по <адрес>. Когда спиртное закончилось, то он пошел еще в магазин за спиртным, взял две бутылки водки.

Когда возвращался, то по дороге во дворе по <адрес> встретил знакомую ФИО5, фамилии ее не знал, сейчас известна фамилия - ФИО1 Тогда он с ФИО5 пошли вместе к ФИО3, где вместе в квартире употребляли спиртное. Потом ФИО3 сказал ему, что им с ФИО5 надо <данные изъяты> и остаться. Он после этого ушел домой. Свои показания, которые им даны на предварительном следствии, подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО4 в квартире употребляли спиртное.

В ходе употребления водки, ФИО3 стал звонить ФИО5, и пригласил ее к ним употребить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ уже после <данные изъяты> в квартиру Митрофанова пришла ФИО5. На ней была надета куртка голубого цвета и черные высокие осенние сапоги. У ФИО5 не было никаких телесных повреждений, лицо ее было чистое, она была накрашенная. ФИО5 принесла с собой пиво в 1,5 литровой бутылке. Они втроем стали распивать алкоголь. Через несколько часов, он время не помнит, ФИО3 стал его выгонять из своей квартиры, сказал, что хочет остаться с ФИО5 <данные изъяты> Он не стал возражать и ушел из его квартиры.

Когда он проснулся у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что в квартире ФИО3 остались его вещи, а именно мастерка, футболка и телефон.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО3 за своими вещами. Он позвонил в домофон, ему ответил ФИО3, который сказал, что не пустит его к себе. Он ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ уже точно не помнит, когда он отсутствовал дома и вернулся, ему отец сказал, что ФИО3 принес его телефон с вещами.

ДД.ММ.ГГГГ его встретили на улице сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, от которых он узнал, что в квартире ФИО3 обнаружили труп ФИО5 с телесными повреждениями. С воскресенья ДД.ММ.ГГГГ он сам ФИО5 не видел, когда он уходил из квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов не было, ФИО5 также была без телесных повреждений.

( л.д. 31-33,т.2),

Свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО1 ее мама.

ДД.ММ.ГГГГ к ней с мамой приехали бабушка с дедушкой из <адрес>. Они были дома. Когда бабушка и дедушка уехали, то мама пошла в магазин, потом вернулась и через какое-то время снова пошла в магазин и больше не приходила. Вечером она позвонила маме, она сказала, что в магазине с подругой, что скоро придет. Мама была в джинсах, голубой куртке и у нее был с собой телефон черного цвета, кнопочный.

ДД.ММ.ГГГГ в понедельник после школы она пришла домой, но мамы дома не было. Она звонила ей по телефону, но никто не брал трубку, гудки шли, звонила несколько раз. Когда после обеда пришла с парка, то позвонила маме, по телефону ответил мужчина. Она попросила передать телефон маме, но мужчина ответил, что она спит. Она сказала, чтобы мама позвонила, когда проснется. Потом уже под вечер снова звонила, но телефон был выключен.

На следующий день она и бабушкой искали маму, ходили к соседям, ходили к ее подруге, которая живет в соседнем подъезде, но ее не нашли.

В четверг ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла со школы, увидела полицию во дворе, потом ей позвонила бабушка и сказала, что ее вызывают в полицию.

Свидетеля Свидетель №3 о том, что в первых числах октября от мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска, для исполнения получил постановление о принудительном приводе ФИО3 в суд для рассмотрения представления Уголовно – исполнительной инспекции о замене обязательных работ по приговору, так как он не являлся самостоятельно.

<данные изъяты> необходимо было исполнить привод на <данные изъяты> до обеда.

Прежде чем обеспечить привод, зная ФИО4, что он двери квартиры не открывает, то с матерью ФИО4 была договоренность, чтобы она открыла дверь в квартиру, так как у нее имеются ключи. Вместе с ФИО4 пошли к квартире

Дверь квартиры на стук никто не открывал, потом когда дверь стали открывать, то он и ФИО4 зашли в квартиру, там был ФИО4. Он и ФИО4 были в коридоре квартиры. Он представился, объяснил, что ему надо явиться в суд. ФИО4 оделся. ФИО4 хотела пройти в квартиру и убрать мусор, но ФИО4 ее не пускал. Когда все вышли из квартиры на улицу, то он с ФИО4 сели в служебный автомобиль, поехали в суд. ФИО31 осталась.

Потом, когда были у мирового судьи, то узнали, что ФИО23 позвонила инспектору уголовно-исполнительной инспекции и сообщила, что в квартире ФИО4 лежит мертвая женщина.

Свидетеля Свидетель №9 о том, что она является старшим инспектор Уголовно – исполнительной инспекции Южноуральского МФ ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области.

До ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание в отношении ФИО3 по исполнению приговора о замене ему исправительных работ на лишение свободы. ФИО4 в суд не явился, она неоднократно приходила по его месту жительства по <адрес> для вручения повестки. Соседи говорили, что он ходит дома, так как было слышно, но двери никому не открывал. На ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с мамой ФИО3, чтобы она помогла открыть двери в квартиру ФИО3, что его доставить совместно с приставами в судебное заседание.

Мама ФИО3 сообщила, что это ее квартира, она принадлежит ей, и сын просто проживает в этой квартире, а у Свидетель №1 от квартиры есть ключи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав осуществил привод, так как мама Митрофанова помогла открыть дверь. ФИО3 доставили в судебное заседание, а она уже находилась в суде.

Когда ФИО4 доставили в суд, ей позвонила на сотовый телефон мама - Свидетель №1 и сообщила, что она вернулась в квартиру к сыну, и у ФИО3 в квартире на балконе лежит женщина.

Она у Свидетель №1 уточнила, живая женщина или она пьяная и спит. ФИО6 ей сказала, что женщина холодная и попросила сына незамедлительно закрыть. Она позвонила в дежурную часть, чтобы они проверили сообщение о женщине в квартире. После того, как закончилось судебное заседание у мирового судьи в отношении ФИО3 по рассмотрению представления о замене исправительных работ, ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что женщина действительно мертвая, чтобы они не отпускали Митрофанова из суда, пока за ним не приедут.

Она спросила у ФИО3: «кто у тебя в квартире». ФИО3 сказал: «Девушка, его подружка, что она прячется от мамы».

Свидетеля ФИО12 о том, что она проживает в <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Над ним в <адрес> живет подсудимый. Этот молодой человек употреблял часто спиртное и очень громко слушал музыку, слышны были голоса друзей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, было слышно, что в квартире сверху какое-то движение. Был слышан грохот, как будто падала табуретка, голосов, криков слышно не было.

Показания, которые она давала на предварительном следствии подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля

ФИО12, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> слышала звуки громкой музыки, телевизора, разговоры на повышенных тонах. В квартире ФИО4 был не один, так как он с кем-то разговаривал. Криков из его квартиры не слышала. Слышала звуки, похожие на то, как передвигают шкаф, кидают табуретку, кто-то постоянно ходит. В какой именно день она слышала данные звуки и голос, она не помнит.

(л.д.47-50, т.2),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №4, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО3 в <адрес>.

ФИО3 злоупотреблял спиртным, к нему приходил незнакомый мужчина, с которым они пили спиртное. ФИО3 громко слышал музыку, кричал, не давал спокойно жить. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как невысокая женщина со светлыми волосами звонила в домофон в <адрес>, так как пришла к ФИО3 В руках у нее был пакет с бутылками.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО4 было шумно, слышала только мужской голос.

ФИО3 выражался нецензурными словами, на кого-то ругался, но других голосов она не слышала. В этот же период времени она слышала как кто-то стучал по стене в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла гулять с сыном и слышала из кухонного окна квартиры ФИО4 громкие голоса мужской и женский.

( л.д. 41-46, т.2),

Свидетель №6, из которых следует, что она проживает в соседней от ФИО3 <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выключила телевизор и услышала крик, ФИО3 из его квартиры. Он говорил грубо, повышенным тоном: «вставай, вставая, <данные изъяты>». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что из квартиры ФИО3 снова кричали: «вставай, вставай <данные изъяты>».

После этих слов из квартиры ФИО4 она услышала глухие звуки, как будто кто-то падает. Каких-либо других голосов, в том числе женских она не слышала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была тишина.

( л.д. 53-56, т.2),

Доказательствами письменными материалами уголовного дела:

рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следственный отдел по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области из дежурной части МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа женщины в <адрес> с признаками насильственной смерти – множественными телесными повреждениями лица и туловища, и необходимости проведения доследственной проверки.

( л.д.9, т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одну металлическую и одну деревянную двери. При входе в квартиру в прихожей слева встроенный шкаф с предметами одежды. На полу перед шкафом обнаружены пара сланцев черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Сланцы изымаются.

В кухне слева направо расположены: тумба с раковиной, газовая плита, холодильник, кухонный стол с табуретами. На кухонном столе остатки посуды с пищей, окурки, пустые бутылки из-под водки и пива. На полу между газовой плитой и холодильником обнаружена серьга из металла желтого цвета с вставкой в виде камня черного цвета.

На бутылке из-под водки обнаружен след руки, который изъят. При входе в зал имеется оконный проем с выходом на балкон, балконная дверь открыта. В углу зала за диваном на полу обнаружены шорты светлого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На столе обнаружены две бутылки из-под пива, на которых обнаружены следы рук.

Перед выходом на балкон на дощатом окрашенном полу в зале обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь. Произведен смыв на марлю, который изымается. На пороге балконной двери также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

На полу обнаружен труп женского пола. Труп в положении лежа вниз лицом на левом боку. Ноги трупа согнуты в коленных суставах, чуть прижаты к туловищу. Левая рука согнута в левом суставе, находится под телом, правая рука согнута в суставе, находится на уровне головы. На трупе одежда: носки фиолетового цвета, джинсы темно-синего цвета, приспущены до колен, футболка бирюзового цвета, под трупом куртка голубого цвета надета спереди на руки. Рядом с трупом на полу балкона обнаружены: бюстгальтер черного цвета, плавки, пара женских сапог на высоком каблуке черного цвета, которые изъяты.

Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. На верхних и нижних конечностях многочисленные ссадины и кровоподтеки. Живот вздут, множественные кровоподтеки и ссадины на лице в области щек, подбородка, век глаз, лба. Волосы светлого цвета, испачканы в засохшем веществе бурого цвета, похожим на кровь. В области низа грудной клетки кровоподтеки.

В шкафу обнаружены два сотовых телефона, которые изъяты.

Бюстгальтер, плавки, пара женских сапог, носки, джинсы, футболка, куртка, ключ с чипом, сланцы, шорты, смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> следы рук, откопированные на три отрезка липкой ленты размерами 60*39, 64*28, 41*34 мм изъяты с места происшествия.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы осматриваемые объекты: помещения квартиры, коридора, кухни, зала, изъятых предметов, следов вещества бурого цвета у входа на балкон, трупа женщины, сотовых телефонов.

(л.д.10-31, т.1)

актом предъявления для отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, как труп своей дочери – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.32,т.1),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области из которого следует, что в <данные изъяты> от Свидетель №9 получено сообщение, что в квартире по <адрес>, где проживает ФИО3 обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, направлен наряд полиции,

( л.д. 44, т.1),

- протокол освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадина ягодичной области слева, ссадина грудной области справа, ссадина боковой области справа, ссадина на тыльной поверхности правой кисти. ФИО3 пояснил, что данные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире при падении. Фототаблицей к протоколу, где изображены обнаруженные ссадины на частях тела ФИО3

( л.д. 51-56, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта изъяты образцов крови трупа ФИО1, срезы ногтей с правой и левой руки ФИО1

( л.д. 69-71, т.1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила за 2-4 суток до исследования трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная травма, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы в виде множественных сливных кровоподтеков лица во всех областях с осаднениями лобной области справа, спинки носа, правых глазничных, скуловой, щечной областей, кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губ, левой щеки, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, субдурального пластинчатого кровоизлияния справа 40 г,

ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на нижней поверхности затылочных долей, на выпуклой поверхности левого полушария большого мозга, на ребре правого полушария большого мозга, внутримозгового мелкоочагового кровоизлияния в затылочной доле слева с прорывом в боковой желудочек, точечных геморрагий в стволе мозга;

- тупая травма шеи в виде кровоизлияния в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, перелома левого большого рога подъязычной кости;

- торакоабдоминальная травма в виде кровоподтеков подключичных областей с обеих сторон, грудинной области, правой подгрудной области, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, эпигастральной и подреберных областей живота, переломов 5, 9-10 левых ребер по средней ключичной линии, 5-10 правых ребер по окологрудинной линии, разрыва правой доли печени, гемоперитонеума 1260 мл., кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в забрюшинное пространство вокруг правого надпочечника;

- множественные кровоподтеки рук и ног, ссадина правой надлопаточной области.

Вес повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, что не позволяет установить их последовательность.

Механизм образования сочетанной травмы заключается в воздействии тупых твердых объектов в виде ударов.

Травма головы образовалась в результате множественных воздействий в область лица нападавшим спереди, потерпевшая могла стоять, сидеть, лежать на спине.

Исходя из количества ссадин лица и кровоизлияний, травма головы возникла как минимум от 7 травматических воздействий.

Какие-либо групповые и индивидуальные признаки следообразующей части травмирующих объектов в повреждениях головы не отобразилось.

Травма шеи образовалась от как минимум от одного ассиметричного травмирующего воздействия воздействия.

Какие-либо групповые и индивидуальные признаки следообразующей части непосредственно в переломе подъязычной кости не отобразились.

Травма груди сформировалась в условиях неоднократного ( не менее 6) ударно –сдавливающего травмирующего воздействия тупого предмета, в результате которого образовались переломы разгибательного типа. Состояние кромок переломов ребер указывает на прижизненность травмы грудной клетки.

В переломах разгибательного типа усматриваются признаки вторичного костного сжатия.

Какие-либо групповые и индивидуальные признаки следообразующей части в исследованных переломах ребер не отобразились.

В кровоподтеках правого предплечья отобразились частные свойства травмирующего объекта: стержневая форма шириной около 1 см., длиной не менее пяти см.

Ссадина правой надлопаточной области – след одного воздействия, могла возникнуть как при падении, так и при непосредственном воздействии под острым углом к поверхности спины нападавшим сзади объектом с узкой гранью.

В остальных кровоподтеках нет индивидуальных характеристик объектов травмы.

Сочетанная травма осложнилась обильной кровопотерей в связи с внутренним и наружным кровотечением: излитие крови в брюшную полость объемом 1260 мл, множественные тканевые кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины, внутричерепные кровоизлияния, носовое кровотечение; таким образом, имеет место взаимное отягощение всех повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы. Обильная кровопотеря непосредственно привела к смерти.

Между наступлением смерти ФИО22 и сочетанной травмой существует причинная связь.

Смерть ФИО22 наступила в течение первой половины суток после образования сочетанной травмы.

После образования сочетанной травмы самостоятельные действия ФИО22 маловероятны из-за тяжелых внутричерепных повреждений и множественных переломов ребер, которые приводят к выраженной общей функциональной недостаточности, усугубляемой нарастающей смертельной кровопотерей.

Сочетанная травма у ФИО22 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

( л.д. 114-122, т.1),

Актом судебно-химического исследования № из которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа женщины, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 2%,

( л.д. 93, т.1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имели место быть следующие повреждения: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра, кровоподтек задней поверхности левого плеча в верхней половине по внутреннему краю, кровоподтек задней поверхности левого предплечье в нижней половине, кровоподтек передней области правого колена, ссадина с окружающим кровоподтеком правой поясничной области на границе с боковой областью живота, ссадина тыла правой кисти в проекции головки 5 пястной кости, пять ссадин ладонной поверхности правой кисти в области возвышения 5 пальца, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов по механизму удара (кровоподтек) и трение (ссадина) в результате как минимум 7 травмирующих воздействий. Указанные повреждения образовались ориентировочно за 7-10 суток до начала экспертизы (начало экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения не вызвали у ФИО3 кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

( л.д. 142-144, т. 1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО1 – О а В группа, кровь ФИО7 группы. На представленных на экспертизу: металлической рукоятке, смыве, шортах, сланцах ФИО3 найдена кровь, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А.В. и Н.

Следовательно, кровь может происходить от обвиняемого ФИО3; если от двух и более, то примесь крови от лиц всех четырех групп крови не исключается, в том числе и от потерпевшей ФИО1,

На ногтевых срезах с рук ФИО1 и металлической рукоятке обнаружены клетки поверхности слоев кожи без половых маркеров, на правой руке с примесью крови человека. Кровь и клетки могут происходить от ФИО1, происходить от ФИО3 не могут.

На ногтевых срезах с рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, которые могут происходить от самого ФИО3

Однако нельзя исключить возможность примеси клеток от лиц всех четырех групп крови, в том числе от ФИО1

( л.д. 158-163, т.1),.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> откопированные на темные дактопленки размерами 60*39мм, 64*28мм и отрезок прозрачной липкой ленты размером 41*34мм пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО3 ( л.д. 188-191, т.1),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> сформирован отчет по данным, имеющимся в телефоне, которые записаны на CD-диск, фототаблицей к протоколу. (л.д. 198-200, т.1),

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены серьга, бюстгальтер; плавки; пара женских сапог; носки; джинсы; футболка; куртка; ключ с чипом. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что осматриваемые предметы принадлежали ФИО1, фототаблицей к протоколу осмотра, где изображены осматриваемые предметы.

( л.д. 211-224, т.1),.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> который использовался ФИО1

В ходе осмотра журнала вызовов и журнала СМС сообщений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов совершался вызов на номер № который согласно материалам дела использовала Потерпевший №1, время разговора <данные изъяты>. Последний входящий вызов с не установленного номера был произведен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Время разговора составило <данные изъяты>. Последний входящий вызов совершен на номер №, согласно материалам дела указанный номер использовала Свидетель №7

После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ какие-либо звонки, сообщения отсутствуют.

Осмотрен CD-диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонента «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный номер использовала ФИО1 В ходе анализа детализации телефонных соединений установлено, что последний входящий вызов с указанного телефона был совершен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на номер №, который использовала Свидетель №7

Длительность разговора <данные изъяты>. Последний входящий вызов совершен с этого же номера ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, длительность разговора <данные изъяты>.

Входящие и исходящие звонки после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ( л.д. 229-232, т.1),

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 вместе с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> в <адрес>, где употребляли вдвоем спиртное, ссорились, и в ходе ссор ФИО3 неоднократно наносил множественные удары руками потерпевшей в голову, по телу, в область груди, наносил удары ногой по телу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел, что ФИО1 лежала в том же положении, как он ее оставил лежать на полу. Потерпевшая не подавала признаков жизни, понял, что она умерла. Он частично надел одежду на потерпевшую и перетащил ее из коридора на балкон, где и оставил.

Фото-таблицей к протоколу, где изображен ФИО3 и его действия в отношении ФИО1 по нанесению ударов рукой в область лица и грудной клетки потерпевшей, механизм нанесения ударов, место на балконе, куда ФИО3 перетащил труп потерпевшей.

(л.д.109-118, т.2),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО12 в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, помимо этого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также полностью объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о имевшихся повреждениях – сочетанной травмы: закрытой тупой травмы головы, тупой травмы шеи и грудинной области, грудной клетки, множественных кровоподтеков рук и ног у потерпевшей ФИО1

Кроме того, показания свидетелей согласуются с подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными на предварительном следствии самого ФИО3

Свидетели ФИО13, Свидетель №2, ФИО12 полностью подтвердили показания, которые они давали на предварительном следствии.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО13, Свидетель №2, ФИО12 во времени известных им событий, не влияют на объективные факты, ставшие им известными относительно действий ФИО3 и потерпевшей ФИО1 при нахождении их в квартире у подсудимого.

По указанным причинам, суд признает показания свидетелей вышеприведенных свидетелей достоверными.

В суде достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 находилась в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где совместно потерпевшая и ФИО3 употребляли спиртные напитки.

Между ФИО3 и ФИО1 возникали конфликты, в ходе которых ФИО3 наносил множество ударов руками, в том числе ногой, а также неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшей, в том числе в голову, лицо, шею, в грудную клетку, по рукам и ногам потерпевшей.

При этом, в результате активных насильственных действий ФИО3 потерпевшая ФИО1 являясь лицом, значительно слабее подсудимого, не оказывала активного сопротивления насильственным действиям подсудимого, которые бы предотвратили насилие со стороны ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым и объективно материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся повреждениях у ФИО3, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в конце дня, ДД.ММ.ГГГГ днем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый неоднократно наносил удары кулаками рук и ногой ФИО1 в голову, лицо, шею, в грудную клетку, по рукам и ногам потерпевшей, предотвращая незначительное сопротивление потерпевшей, так как она его ударяла ладонью и царапала, а также ударяла металлической рукояткой от щетки. В квартире ФИО3 и ФИО1 в указанный период времени были вдвоем и никто кроме ФИО3 потерпевшую не бил.

Показания ФИО3 на предварительном следствии подробные и детальные, они даны в присутствии защитника, при разъяснении следователем права подсудимому не давать показания против себя, подтверждаются самим подсудимым в суде, а также объективно материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся повреждениях у ФИО1 – сочетанной травмы, которая осложнилась обильной кровопотерей в связи с внутренним и наружным кровотечением, непосредственно приведшей к смерти потерпевшей.

По указанным причинам, суд признает достоверными показания ФИО3 данные им на предварительном следствии, содержание которых приведено в приговоре.

Противоправные действия ФИО3, а именно нанесение потерпевшей последовательных неоднократных ударов руками и ногами в область головы, лица, шеи, в грудную клетку, по рукам и ногам потерпевшей, с образованием закрытой тупой травмы головы, в том числе с субдуральным пластинчатым кровоизлиянием справа, кровоизлиянием на нижней поверхности затылочных долей, на выпуклой поверхности левого полушария большого мозга, внутри мозгового мелкоочагового кровоизлияния в затылочной доле слева с прорывом в боковой желудочек, травмы шеи в виде кровоизлияния в правую грудино –ключично-сосцевидную мышцу, перелома левого большого рога подъязычной кости, травма в виде переломов 5, 9-10 левых ребер по средне ключичной линии, 5-10 правых ребер по окологрудинной линии, разрыва правой доли печени, кровоизлияние в забрюшинное пространство вокруг правового надпочечника, повлекшее обильное кровопотерю и смерть ФИО1, суд расценивает как умышленные действия, совершенные в целях причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО3 осознавал, что им наносятся неоднократные удары руками и ногой в жизненно важные органы – голову, шею, грудную клетку потерпевшей, целенаправленно и значительные по силе и физическому воздействию, тем самым желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО1

После применения насильственных действий со стороны ФИО3, потерпевшая фактически осталась лежать на полу в квартире и не предпринимала активных действий.

Таким образом, давая анализ и оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно ФИО3, а не иное другое лицо, нанес потерпевшей ФИО1 неоднократные удары в жизненно важные органы голову, грудную клетку, шею, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для ее жизни, что повлекло смерть потерпевшей .

Мотивом, послужившим к применению насильственных действий в отношении потерпевшей, для ФИО3 является возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Обстоятельство того, что с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, до наступления смерти ФИО1 прошел промежуток времени, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не могут исключить содеянного ФИО3 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее смерть потерпевшей, поскольку после возникновения сочетанной травмы смерть потерпевшей наступила в течение первой половины суток после образования сочетанной травмы.

После образования сочетанной травмы самостоятельные действия ФИО1 маловероятны из –за тяжелых внутричерепных повреждений и множественных переломов ребер, которые приводят к выраженной общей функциональной недостаточности, усугубляемой нарастающей смертельной кровопотерей, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122, т. 1).

По этим причинам, доводы ФИО3 о том, что после причинения ФИО1 насильственных действий, потерпевшая была жива, он не имел умысла причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, суд расценивает как право на защиту от предъявленного подсудимому обвинения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121, 122 т.1) следует, что в кровоподтеках правого предплечья у ФИО1 отобразились частные свойства травмирующего объекта: стержневая форма шириной около 1 см., длиной не менее пяти см.

Ссадина правой надлопаточной области – след одного воздействия, могла возникнуть как при падении, так и при непосредственном воздействии под острым углом к поверхности спины нападавшим сзади объектом с узкой гранью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе применения насильственных действий в отношении потерпевшей, ФИО3 применял предмет, который использовался им в качестве оружия.

По этим причинам, доводы стороны защиты об исключении из обвинения ФИО3 признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд признает несостоятельными.

Кроме того, исходя из оценки обстоятельств совершения преступления, действий ФИО1 и ФИО3 суд исключает и действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, а также поведение подсудимого не свидетельствует о том, что в момент совершения преступления от ФИО1 исходила реальная опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, ФИО3 ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов не находился и находиться не мог.

Суд считает, что ФИО3 в момент применения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и т.п.) в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет.

( л.д. 172-175, т.1),

В связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

В остальном, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 помимо признания своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также требования о возмещении материального ущерба в сумме 91 337 рублей, 04 копейки.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшая Потерпевший №1 пережила стресс в результате смерти дочери ФИО1, невосполнимой потерей близкого родственника для потерпевшей, испытывает моральные страдания и в настоящее время.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд, учитывая характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степень вины ФИО3, принимая во внимание имущественной положение ФИО3, его возраст, трудоспособность, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1, приходящейся матерью умершей в размере 500 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанные с расходами на погребение потерпевшей, суд находит их законными и обоснованными, данные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами – кассовыми и товарными чеками, накладными по оказанию услуг за погребение.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать 91 337 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО3, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, т.1) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим -принесение им извинений в судебном заседании.

В качестве характеристики ФИО3 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый совместно употребляли спиртные напитки, между ними возникали неприязненные отношения.

Подсудимый ФИО3 подробно указал на свои действия в отношении ФИО1, а также на действия самой потерпевшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО3 алкоголя явилось предпосылкой к совершению им преступления.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы ФИО3, побудившие его к совершению особо тяжкого преступления против личности, приходит к выводу о назначении ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

С учетом того, что преступление подсудимым совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15.12.2018. г., то наказание ФИО3 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15 декабря 2018 г. и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области от 03 октября 2019 года в виде лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО3 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере

500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 91 337 (девяносто одну тысячу триста тридцать семь) рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба,

Вещественные доказательства по уголовному делу –

пару сланцев, смыв, шорты, отпечатки пальцев рук, откопированные на отрезки пленки и липкой ленты размерами: 60*39, 64*28, 41*34мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; металлическую рукоятку, срезы ногтей с рук ФИО3 и ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

CD-диск с отчетом осмотра сотового телефона <данные изъяты> CD-диск, предоставленный <данные изъяты>, содержащий детализацию телефонных соединений абонента №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном дела по вступлении приговора в законную силу;

-серьгу, бюстгальтер, плавки, пару женских сапог, носки, джинсы, футболку, куртку, ключ с чипом, телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 25.05.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовном деле №1-15/2020, УИД: 74RS0045-01-2019-001096-93, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области