Приговор № 1-11/2021 1-388/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

№ 1-11/2021 (1-388/2020)

УИД 91RS0008-01-2020-002429-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 03 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Маркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ш., в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и осознанно, путем частичной разборки стены, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил двух баранов возрастом 1 год 2 месяца: один живым весом 60 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9 600 рублей, второй живым весом 40 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг., общей стоимостью 6 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ш., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ш. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Ш. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав защитника Маркину Л.В., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Ш., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Ш. виновным и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш., в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Ш. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого Ш., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ш. следует определить в колонии-поселении.

Каких-либо сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения осужденному Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, при этом время его содержания под стражей в порядке части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения его под стражей согласно протокола задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения его под стражей согласно протокола задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ш. с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья личная подпись Е.П. Николаева