Постановление № 5-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Исраилов Идрис Имранович (<...>), при секретаре Юхановой Г.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего М. П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, ранее привлекавшегося к административному наказанию, предусмотренному главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 538161 от 20 февраля 2018 г., ФИО2 10 февраля 2018 г. в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Субару Форестер» («Subaru Forester») с государственным регистрационным знаком <...>, в районе дома № 63 по ул. Красноармейская в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Урсул, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшая С., надлежащим образом извещенные о месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель потерпевшей М. полагал, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из п. 1.3. Правил следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.5 и 2.6. Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Согласно телефонограмме, С. 10 февраля 2018 г. обратилась в Кировский травмпункт, где ей поставлен диагноз – травма стопы, ушибы.

Из протокола об административном правонарушении серии 61 АГ № 538161 от 20 февраля 2018 г. и приложенных к нему документов следует, что они оформлены в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, характер полученной С. травмы и конкретные обстоятельства, при которых на неё был совершен наезд, свидетельствуют о том, что факт ДТП был для ФИО2 очевиден, однако он умышленно, с целью избежание последствий, связанных с ним, не выполнил требования п. 2.5 и 2.6 Правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 10 мая 2018 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10 мая 2018 г., то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Исраилов