Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области

Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Просит взыскать в ее пользу с ответчика 110 000 (сто десять тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование денежными средствами по день составления искового заявления (22.10.2018 года) в размере 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей; гос. пошлину в размере 3680 рублей; судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей за составление иска; 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренной договором; 6000 рублей за участие представителя в суде.

Заявленные требования мотивирует тем, что в апреле 2018 года к ней обратился ранее незнакомый ФИО2 --.--.----. года рождения, представившийся строителем, предложил свои услуги в постройке бани на возмездной основе, сообщил, что строительство новой бани под ключ обойдется в 200 000 рублей. Она сообщила ФИО2 о том, что не обладает необходимой суммой денег, так как на ее счете в банке накоплено лишь 110 000 рублей. ФИО2 предложил снять и отдать ему в качестве первоначального взноса 110 000 рублей, а оставшуюся сумму передавать ему частями по мере строительства бани.

25.04.2018 года она, находясь по месту своего жительства в <****> передала ФИО2 деньги в размере 110 000 рублей в качестве предоплаты за строительство бани на принадлежащем ей земельном участке. Никакого письменного договора между нами не составлялось, расписка о получении денежных средств ФИО2 не писалась.

После получения денег, в короткий промежуток времени, ФИО2 явился на ее земельный участок и забурил 4 металлические трубы на месте где было запланировано строительство бани, пояснил, что это фундамент будущей постройки.

Более никаких действий, направленных на строительство бани на ее участке ФИО2 предпринято не было. ФИО2 к ней не приезжал, на телефонные звонки не отвечал.

Она самостоятельно разыскала ФИО2 сообщила ему, что намеренна обратиться в полицию с заявлением на то, что он присвоил ее деньги, попросила вернуть полученное, на что ФИО2 сообщил, что потратил деньги на собственные нужды и отдать их не может.

23.06.2018 года ФИО2 явился к ней домой, попросил не сообщать о присвоении денег в полицию, пообещал возвратить полученные от нее 110 000 рублей до 20.07.2018 года, продав принадлежащий ему автомобиль. Так же ФИО2 обязался, в случае нарушения оговоренного срока возврата денег, заплатить на 10 000 рублей больше полученной суммы.

До 20.07.2018 года ФИО2 полученные от нее деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал, поэтому 25.07.2018 года она обратилась в ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением на действия ФИО2.

23.08.2018 года в отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельства неосновательного обогащения ФИО2 может подтвердить распиской, написанной собственноручно ФИО2 23.06.2018 года, материалами доследственной проверки (КУСП №№ от 25.07.208 года), проведенной следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, свидетельскими показаниями.

До настоящего времени ФИО2 денег не возвратил, в связи с чем, для защиты нарушенного права я вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, ФИО2, не имея каких-либо к тому законных оснований, приобрел принадлежащие мне денежные средства в размере 110 000 рублей, то есть неосновательно обогатился за ее счет.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 с 25.04.2018 года по день изготовления заявления 22.10.2018 года, за пользование ее денежными средствами составила 3981 рубль.

Кроме того, для защиты своих интересов в судебном порядке мною понесены расходы в виде оплаты составления искового заявления в размере 3000 рублей, 6000 рублей за участие представителя в суде, которые являются судебными расходами.

В суде ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам иска в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Козлов И.В., действующий на основании ордера, требования истицы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной с уведомлением корреспонденции по месту регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Судом установлено, что в апреле 2018 года к истице ФИО1 е обратился ранее незнакомый ФИО2 --.--.----. года рождения, представившийся строителем, предложил свои услуги в постройке бани на возмездной основе, сообщил, что строительство новой бани под ключ обойдется в 200 000 рублей. Она сообщила ФИО2 о том, что не обладает необходимой суммой денег, так как на ее счете в банке накоплено лишь 110 000 рублей. ФИО2 предложил снять и отдать ему в качестве первоначального взноса 110 000 рублей, а оставшуюся сумму передавать ему частями по мере строительства бани.

25.04.2018 года истица, находясь по месту своего жительства в <****> передала ФИО2 деньги в размере 110 000 рублей в качестве предоплаты за строительство бани на принадлежащем ей земельном участке. Никакого письменного договора между ними не составлялось, расписка о получении денежных средств ФИО2 не писалась.

После получения денег, в короткий промежуток времени, ФИО2 и забурил 4 металлические трубы на месте где было запланировано строительство бани, пояснил, что это фундамент будущей постройки.

Более никаких действий, направленных на строительство бани ФИО2 предпринято не было.

Она самостоятельно разыскала ФИО2 сообщила ему, что намеренна обратиться в полицию с заявлением на то, что он присвоил ее деньги, попросила вернуть полученное, на что ФИО2 сообщил, что потратил деньги на собственные нужды и отдать их не может.

23.06.2018 года ФИО2 явился к ней домой, попросил не сообщать о присвоении денег в полицию, пообещал возвратить полученные 110 000 рублей до 20.07.2018 года, продав принадлежащий ему автомобиль. Так же ФИО2 обязался, в случае нарушения оговоренного срока возврата денег, заплатить на 10 000 рублей больше полученной суммы. О чем написал расписку (л.д.9).

До 20.07.2018 года ФИО2 полученные от нее деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал, поэтому 25.07.2018 года истица обратилась в ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением на действия ФИО2.

23.08.2018 года в отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.10-11).

Суд доверяет представленным доказательствам, которые со стороны ответчика не опровергнуты. Данные доказательства взаимно дополняют друг друга.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения, основанные на элементах договора подряда.

Однако, поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере 110000 рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы – строительство бани в пользу истца не состоялось, и не возвращены истцу, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 10 000 рублей в случае не возврата до 20.07.2018г. неосновательно полученных 110 0000 рублей. В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 рублей является мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой) предусмотренной соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3981 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для одновременного взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3680 рублей, сходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Расходы, понесенные истицей за составление иска и на участие представителя, суд признает необходимыми и разумными в заявленных размерах, подтверждены договором и квитанциями. Представитель истицы адвокат Козлов И.В. участвовал в досудебной подготовке, 1 судебном заседании.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 120 000 рублей, что составляет 96,7% от заявленных, суд в соответствии со ст. 98 ГПК удовлетворяет требования истицы в размере 3558,56 рублей по возврату государственной пошлины и 2901 рублей за составление искового заявления, 5802 рублей за участие представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного в <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****> неосновательное обогащение в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку 10 000 (десять тысяч рублей), возврат государственной пошлины в размере 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль, расходы за участие представителя в размере 5802 (пять тысяч восемьсот два) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 16.11.2018.

Судья В.В.Татарникова