Приговор № 1-129/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО3, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 203 от 15.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 20 сентября 2017 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года около 12.00 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, пришёл на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, расположенный на расстоянии 170 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где в течение 4-х часов собирал в имеющейся при себе мешок верхушечные части дикорастущей конопли, которые поэтапно переносил на участок местности, расположенный на расстоянии 1140 метров северо-западного направления от <адрес> в <адрес>, где складывал на заранее приготовленный полог, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану общей массой 68676 граммов, что является крупным размером.

11 сентября 2017 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов ФИО2, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 170 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, общей массой 68676 граммов для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сохраняя при себе в мешке наркотическое средство марихуану в крупном размере, переносил поэтапно его на участок местности, расположенный на расстоянии 1140 метров северо-западного направления от <адрес>, где рассыпав её на заранее приготовленный полог, незаконно хранил до 12 часов 50 минут 14 сентября 2017 года, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Михайловский».

14 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 55 минут сотрудниками МО МВД России «Михайловский» на участке местности, расположенном на расстоянии 1140 метров северо-западного направления от <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 68676 граммов, что является крупным размером. Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г.), согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой 68676 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и в быту, а также и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 146,148, 150), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудовой деятельностью, совершил тяжкое преступление, будучи не судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характеризующих данных о его личности и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания его нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет также судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 20 сентября 2017 года, которым он осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, но при этом суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в вину преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи от 20 сентября 2017 года, следовательно, судимость по указанному приговору суда для ФИО2 на момент совершения преступления по данному уголовному делу каких-либо правовых последствий не имеет, поэтому приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, находящуюся в 8 пакетах, мешке с пологом внутри, полимерные пакеты из-под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; постановление о предоставлении результатов ОРМ, справку о результатах ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 02 (два) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания его нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Данный приговор суда наряду с приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 20 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство – марихуану, находящуюся в 8 пакетах, мешке с пологом внутри, полимерные пакеты из-под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить; постановление о предоставлении результатов ОРМ, справку о результатах ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.