Решение № 2-1472/2023 2-194/2024 2-194/2024(2-1472/2023;)~М-1155/2023 М-1155/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1472/2023

47RS0№-72

дело № 20 августа 2024 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 56 минут на перекрестке 57 км +540 м. автомобильной дороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск и автомобильной дороги Ушково-<адрес> произошло ДТП, участниками которого были истец и ответчик. ФИО2 управляя транспортным средством Хундай Элантра г/н 1203IH-7 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении и пользующимся право преимущественного проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Вольво ХС90 г/н № под управлением истца. В результате столкновения причинен ущерб, транспортному средству принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 300 926 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии, в связи с чем осуществление восстановительного ремонта транспортного средства не целесообразно. В связи с этим истец считает, что ему причинен ущерб в виде разницы рыночной стоимости его транспортного средства до причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений и стоимости транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия с учетом полученных повреждений, за вычетом страховой выплаты, полученной от страховой компании в соответствие законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 660 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Из материалов дела следует, что ответчик, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В целях правильного рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Министерство юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> направлено судебное поручение о получении правовой помощи компетентного суда Республики Беларусь по вручению ответчику ФИО2 искового заявления, его опроса по обстоятельствам гражданского дела.

Вместе с тем, судебное поручение не исполнено по причине неявки ФИО2 по вызовам суда.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Двадцать первый век», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В этой связи, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (материалов ДТП) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 056 минут на перекрестке 57 км +540 м. автомобильной дороги Санкт-Петербург- Сортавала-Петрозаводск и автомобильной дороги Ушково <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Хундай Элантра г/н 1203IH-7 под управлением ФИО2, автомобиля марки Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком <***> под управления ФИО5 (л.д. 53-64)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, ФИО2 управляя транспортным средством Хундай Элантра г/н 1203IH-7 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении и пользующимся право преимущественного проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Вольво ХС90 г/н № под управлением ФИО1 После чего, по инерции транспортное средство Хундай Элантра г/н 1203IH-7 продолжило движение и совершило наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство марки Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 67).

Таким образом, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в результате данного ДТП автомобиль Вольво ХС90 г/н №, получил повреждения передней правой фары, переднего правого крыла, переднего бампера, капота, передних двух подушек безопасности, лобового стекла (л.д. 55-61).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автомобильная экспертная независимая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС90, 2008 года выпуска, c государственным регистрационным знаком <***> составляет 1 300 926,70 рублей. При осмотре транспортного средства и составлении предварительной калькуляции, проведение восстановительного ремонта признано экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) равна или превышает величину равную средней стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии. При этом рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 250 000 рублей, а рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 190 000 рублей. (л.д. 14-18).

АО Страховая компания «Двадцать первый век», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства, осуществила страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 рублей (л.д. 44).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец рассчитывает причиненный ему ущерб как разницу рыночной стоимости своего транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия и рыночной стоимости данного транспортного средства, с учетом полученных повреждений, а также за вычетом страховой выплаты полученной в соответствие законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (1 250 000 – 190 000 – 400 000 = 660 000).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб подлежащей возмещению в части не покрытой страховой выплатой в размере 660 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи, поскольку ущерб имуществу истца причинен автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства опровергающие размер ущерба, установленный специалистом в результате оценки, проведенной за счет истца, суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 660 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 рублей (л.д. 22), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 660 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 800 рублей, а ВСЕГО 669 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ