Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 23 мая 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления ответчика от 31.05.2011, была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб., Банком был открыт банковский счет № <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По указанным Условиям, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (45 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита, неустойка (с учетом уточнения) - в размере 36 % годовых. За период с 21.04.2018 по 17.12.2018 включительно у ФИО1 образовалась задолженность в размере 189 512,63 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 161 455,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 821,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 235,44 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309,310,330, 811,819,1151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 189 512, 63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 990,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что доводы ФИО1 считает необоснованными, заемщик распоряжался денежными средствами в пределах лимита по карте и исполнял обязанность по частичному возврату заемных денег. При заключении договора ФИО1 располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют подписи Держателя карты. Согласно п. 9.4. Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Байка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты. В соответствии с п. 9.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе внести изменения в Договор в одностороннем порядке с уведомлением Держателя об этом в Отчете, через информационные стенды подразделений Сбербанка России и web-сайт Банка. Тарифы Банка но данному продукту предусматривают возможность взимания комиссии за снятие наличных денежных средств. Так, п. 8 устанавливает комиссию в размере 3 % от суммы, но не менее 390 руб. Таким образом, несмотря на то, что ранее по клиенту использовалась комиссия в размере 3 % от суммы, переход в дальнейшем на комиссию min 390 руб. не является односторонним изменением условий договора, поскольку данное условие было согласовано первоначально. Кроме того, на мобильный номер 8 960 940 6595, указанный в заявлении на получение кредитной карты, приходили смс-извещения о проведенных операциях. Так, согласно выдержки из смс-извещений, клиенту приходили сообщения с указанием в том числе размера комиссии за выдачу наличных. Согласно п. 4.2.2 Условий, в случае несогласия с операцией, проведенной по Счету карты, в течение 30-ти календарных дней с Даты отчета Клиент вправе предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с Даты отчета, означает согласие Держателя с указанной в Отчете информацией. По истечении указанного срока право Держателя оспаривать операции по Счету карты прекращается. Подобных претензий от ФИО1 в Банк не поступало (том 1, л.д.70-71, том 2, л.д.10, 13-14).

Ответчик Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что банк намеренно, для увеличения взыскиваемых сумм, длительно не обращался в суд после образования задолженности. Суду пояснил, что карта была заблокирована в конце февраля 2018 года, в связи с тем, что у него была просрочка по другому кредиту в этом банке. Общая сумма платежей по трем кредитам, в том числе и по карте составляла 19 000 рублей, а зарплата у него 21 000 рублей. Факт получения карты и использования денежных средств не отрицает. С условиями обслуживания карты его в банке не ознакомили, не согласен с расчетом задолженности по карте, им в марте 2018 года был внесен платеж 10 912,23 рублей, были списаны только проценты, а погашение основного долга не произошло. С марта 2015 года, с него за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, стали удерживать минимальную комиссию в размере 390 рублей, хотя до этого было 3 % от суммы снятых денежных средств, в связи с чем он позвонил в банк, чтобы уточнить, как можно отказаться от кредитной карты. Ему пояснили, что он должен оплатить всю задолженность по карте в течение 12 месяцев, ежемесячный платеж в то время составил бы 14 000 рублей - он не мог платить такую сумму, поэтому продолжил пользоваться картой. Номер телефона указанный в Заявлении на получение карты, до настоящего времени им используется, однако указывает на то, что доставка СМС-сообщения от Банка не означает, что оно было им прочитано. Отчеты по карте не получал, в Банк по этому поводу не обращался. Состоит в браке с ФИО2, с которой они ведут совместный семейный бюджет, доходы и расходы у них общие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ, 20.02.2019 обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 18.01.2019 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.6).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Тарифы Банка, Заявление на получение кредитной карты).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно пункту 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2011 на основании заявления на получение кредитной карты, истцом ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic, тарифный продукт ТП-5, с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб., а также открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. Срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (том 1, л.д.8-15)

Согласно Заявлению на получение карты (том 1, л.д.8), с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России (далее Условия, том 1 л.д.72-75), Тарифами Банка ФИО1 ознакомлен, согласен и обязуется исполнять, перечисленные документы в совокупности представляют Договор (п.1.1 Условий).

Экземпляр формы Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик также получил (том 1, л.д.9)

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора либо признания его недействительным сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Факт использования денежных средств с кредитной карты ФИО1 признается и подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, Отчетов по кредитной карте (том 1, л.д.10-15, 76-243), гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось в разные даты, последний платеж от него поступил 22.03.2018 в размере 10 912,23 руб., из них, вопреки утверждению ответчика, списаны в счёт: основного долга 8 497,65 руб., процентов за пользование 2 406,2 руб., неустойка 8,38 руб. (см. отчет по кредитной карте от 28.02.2018 и 31.03.2018, том 1, л.д.216-219), более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Истцом самостоятельно, на основании п.3.13 Условий, с имеющихся счетов заемщика, в счет процентов за пользование 21.05.2018 списана сумма в размере 6,21 руб.(том 1, л.д.15).

Несмотря на установленный тарифным продуктом (ТП 5, том 2, л.д.11) размер комиссии за снятие наличных денежных средств 3% от суммы, но не менее 390 рублей (п.8.1), согласно Отчетам по кредитной карте, до февраля 2015 включительно с заемщика удерживалось 3 % от суммы снятых денежных средств, с марта 2015 – 3% от суммы, но не менее 390 рублей.

Доказательств оспаривания указанных удержаний, предъявления соответствующей претензии Банку (п.4.2.2 Условий), заемщиком не представлено.

Кроме того, учитывая что начисляемый Банком с марта 2015 года размер комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует размеру установленному кредитным продуктом ТП-5, и истцом требований о взыскании задолженности по оплате указанной комиссии не заявлено, ответчиком встречный иск не предъявлен, доводы ФИО1 о необоснованности её начисления и взимания, судом отклоняются.

В части доводов ответчика о ненаправлении Банком Отчетов по кредитной карте судом установлено следующее.

Согласно Заявлению ФИО1 на получение кредитной карты (том 1, л.д.8), в графе «способы связи», указан номер мобильного телефона используемый ответчиком по настоящее время, путем проставления соответствующей отметки также зафиксирована просьба о направлении отчетов по счету карты по почте по адресу проживания.

В силу положений п.4.1.3, п.5.1.1 Условий, Банк обязуется ежемесячно представлять Отчет держателю карты, последний, в свою очередь, обязан его получить. Банк не несет ответственности за искажение Отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также несвоевременное получение Держателем Отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя, который также, в случае неполучении Отчета, обязан обратиться в Банк.

Утверждения ФИО1 о неполучении соответствующих Отчетов голословны, с соответствующей претензией по указанному поводу в Банк он не обращался.

Кроме того, на основании Заявления ФИО1 (том 1, л.д.8), указанный им номер мобильного телефона был зарегистрирован в «Мобильном банке» и подключен полный пакет услуг, то есть все необходимые сведения о произведенных операциях, размерах удержаний, повышении Лимита, необходимости оплаты задолженности по кредиту доставлялись ответчику, что подтверждается представленной истцом распечаткой доставленных уведомлений клиенту (том 1, л.д.244, том 2, л.д.14-21).

Доводы ответчика (указанные в возражениях на иск, том 1, л.д.35-36) о несогласии с суммой основного долга 161 455,45 руб. - свыше установленного лимита, в связи с тем, что карта была выдана с лимитом 45 000 руб., судом также отклоняются, поскольку Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению (раздел 2 Условий). Согласно исследованным документам, Банк информировал Клиента о размере установленного лимита задолженности в Отчете по кредитной карте и путем доставки соответствующих СМС-сообщений.

Доказательств информирования Банка о несогласии с изменением суммы Лимита (в соответствии с п.4.1.10 Условий), ФИО1 не представлено.

Иные доводы возражения ответчика (по сроку кредитования, о возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке) основаны на неправильной трактовке п.3.1 Условий.

Расчет исковых требований в размере 189 512 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 161 455,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 821,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 235,44 руб., судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д.10-15) и отчетами по карте (том 1, л.д.76-243).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, начисление неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых, не противоречит действующему законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (7 235,44 руб.), заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Как следует из подписанного ответчиком Заявления (том 1, л.д.8), с тарифами Банка ФИО1 ознакомлен и согласен, то есть ему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 4 990,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 17.12.2018 сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 189 512,63 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 161 455,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 20 821,78 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 235,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 990,25 руб. Всего: 194 502 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.