Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-717/2017

дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17мая 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2,

представителя ответчика администрации <адрес> края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявление обратился истец ФИО1 к ответчику администрации <адрес> о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что проживаетг.Изобильный<адрес> детства. Его матери, как работнице РЖД, выделили дом и пристройки по указанному адресу, где он официально был зарегистрирован. Организация, которая предоставляла жилье, прекратила свое существование. Как оказалось, данное имущество в настоящее время никому не принадлежит. Это подтверждается ответом администрации <адрес> на его заявление о приватизации дома, которым ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании право собственности на домовладение. В настоящее время его родители умерли, после их смерти он продолжает проживать в данном домовладении, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.Оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт домовладения.Другого жилого помещения у него не имеется. Задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует. Просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, в порядке приватизации.

Представитель истца по ордеру ФИО2 требования истца поддержал, просил их удовлетворить, так как считает, что основания для этого имеются. Домовладение предоставлялось по ордеру матери ФИО1 от РЖД станция <адрес>, как работнице. ФИО1 проживает в домовладении на протяжении длительного времени, в связи с чем приобрел право собственности в порядке приватизации на указанное домовладение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 суду показал, что спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО1 её сосед. Домовладение, в котором он проживает, выдавалось его матери, которая работала стрелочницей на втором посту вокзала <адрес>. При жизни мать проживала вместе с ФИО1, после ее смерти ФИО1 продолжает проживать в домовладении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет его ремонт, провел свет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО1 знает с детства. Также знал его мать ФИО3, которая работала стрелочницей на железной дороге. Также знает, что ФИО3 выделялось домовладение по типу коммунальной квартиры в районе железной дороги. После ее смерти в данном домовладении проживает ее сын ФИО1, который производит ремонт домовладения, а именно поменял крышу, забор.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила гражданское дело по иску ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, указала, что согласна с исковыми требованиями.

Третье лицо филиал ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явилось, его представитель по доверенности ФИО8 представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что действительно, <адрес> в силу ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" являлся федеральной государственной собственностью и находился набалансе подразделений МПС РФ.

В 2003 году в ходе приватизации железных дорог данный дом должен был быть передан местным органам власти в силу п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".ОАО «РЖД» сохранило правопреемство на объекты недвижимости и правоотношения, связанные с этим имуществом, вошедших в уставной капитал ОАО «РЖД».

<адрес> ( ранее <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «РЖД», в связи с чем документы по данному дому в ОАО «РЖД» не сохранились.Объекты недвижимости, включая жилые дома, не вошедшие в уставной капитал ОАО «РЖД» передавались муниципальным образованиям и субъекта федерации.Жителям домов, не переданных муниципальным образованиям, как правило, по финансовым причинам, предлагалось заключить договор на приватизацию жилья до ликвидации ФГУП «СКЖД». Однако, не со всеми подобные договоры были заключены по разным причинам, а те, которые заключили договор, не все смогли зарегистрировать сделку в силу ликвидации ФГУП «СКЖД».

В силу прилагаемой архивной справки ФИО12 (ФИО5) Г.И. действительно работала на железнодорожной станции Изобильная и могла быть вселена и на законных основаниях проживать в <адрес> (№ по <адрес>.

Данный дом расположен на землях железнодорожного транспорта в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 87 ЗК РФ.После признания права собственности на квартиры в силу Постановления Правительства РФ № от 2006 г. ОАО «РЖД» будет обязано заключить договор субаренды на земельный участок под домом № по <адрес>рожной <адрес>.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» не возражает против признания права собственности по заявленному иску.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 8 указанного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что <адрес> (ныне №)по адресу: <адрес>, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, как работнице РЖД, а истец ФИО1 является сыном ФИО3.

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает истец ФИО1, что подтверждается карточкой прописки, а также отметке ПВС Изобильненского РОВД, имеющейся в паспорте истца.

Как видно из ответа администрации <адрес> края по результатам рассмотрения заявления о приватизации было сообщено, что разрешение приватизации спорного жилья не представляется возможным, так как оно в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд.

Предоставленное матери истцажилое помещение -домовладение № по <адрес>, в <адрес>,в котором по настоящее время проживает истец, подлежало передаче, как и весь жилой фонд в муниципальную собственность, на что также указано в пояснениях представителя третьего лица филиала ОАО «<данные изъяты> ФИО8.

Однако до настоящего времени домовладение муниципалитету не передано, не включено в реестр муниципальной собственности, не зарегистрировано первичное право собственности муниципального образовании, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации <адрес> ФИО9.

Указанное обстоятельство препятствует в настоящее время заключить в письменном виде договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и получить домовладение в собственность по договору приватизации.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал <данные изъяты> года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что само по себе несоблюдение требований, касающихся порядка оформления отношений социального найма жилого помещения, (к числу которых относится отсутствие договора социального найма и ордера на него) не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в т.ч. права на приватизацию занимаемого жилого помещения), поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанное домовладение отсутствуют.

Как следует из постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, общей площадью 51 кв.м., ранее имевшему почтовый адрес: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Суду был также представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Из архивной справки, представленной филиалом ОАО «<данные изъяты> дорога, следует, что в документах архивного фонда станции <данные изъяты> железной дороги имеются сведения о работе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В представленных пояснениях по иску представителя третьего лица филиала ОАО «<данные изъяты> дорога ФИО8 не отрицал возможного предоставления ФИО3 спорного домовладения, также не возражал против удовлетворения исковых требований.

При изложенных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что матери истца Б.Г. было переданодомовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), в котором истец ФИО1 проживает по настоящее время.

В соответствии с законом Российской Федерации «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, указанного жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как видно из материалов дела, переход права собственности по сделке в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается уведомлением из ЕГРП.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, член её семьи сын ФИО1 вселились в спорное жилое помещение на законном основании, постоянно проживали в нем, истец после смерти матери несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования домовладением на условиях договора социального найма.

В связи с тем, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения, в собственности жилых помещений не имеет, а спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту, является отдельным жилым домом и может являться объектом собственности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности администрации <адрес>, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в соответствующие государственные органы, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,общей площадью <данные изъяты>.м., порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев